Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А19-13155/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13155/2021
г. Чита
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу №А19-13155/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к акционерному обществу «Усолье-Сибирский химико - фармацевтический завод» о взыскании основного долга в сумме 2 422 177 руб. 48 коп., пени в сумме 226 746 руб. 68 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу к акционерному обществу «Усолье-Сибирский химико - фармацевтический завод» о взыскании основного долга в размере 2 422 177,48 руб., неустойку в сумме 167 606,33 руб., а также неустойку по ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 2 422 177,48 руб. за период с 20.08.2021 по день фактической оплаты основного долга

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФСПП России по Иркутской области на основании исполнительного листа по настоящему делу возбуждено исполнительное производство производству №231102/21/38034-ИП.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 012 руб. 26 коп.

Акционерному общество «Усолье-Сибирский химико - фармацевтический завод» обратилось с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до суммы 12 009 руб. 20 коп., сославшись на тяжелое материальное положение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления Акционерного общества «Усолье-Сибирский химико - фармацевтический завод» об уменьшении размеров исполнительского сбора, установленного постановлением Усольского РОСП от 10.02.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №231102/21/38034-ИП отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что должник в период возбуждения исполнительного производства, так и на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, находился в тяжелом материальном положении. Предприятие не уклоняется от погашения задолженности, погашает ее поэтапно. Полагает, что причина неисполнения требований исполнительного документа в связи с тяжелым финансовым положением должника, как в период возбуждения исполнительных производств, так и на дату внесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, является уважительной и у суда имелись основания для снижения максимального размера исполнительского сбора на одну четверть.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» и Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исполнительский сбор может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В рассматриваемом случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что должник требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем.

Должником не представлено доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить исполнительский сбор в указанной сумме.

Само по себе тяжелое финансовое положение должника, не может служить безусловным основанием смягчения публично-правовой ответственности акционерного общества в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, поскольку должник является субъектом предпринимательской деятельности, который добровольно принимает на себя обязанности и осуществляет права с целью получения прибыли, действуя при этом на свой риск. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к уменьшению исполнительского сбора.

При этом, доказательства того, что должник заявлял о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта по делу, обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий или предпринимал действия к заключению с взыскателем мирового соглашения на стадии исполнительного производства, отсутствуют.

Кроме того, Акционерное общество «Усолье-Сибирский химико - фармацевтический завод» не представило доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа с учетом его незначительного размера.

Доказательств наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, материалы дела не содержат.

С учетом таких обстоятельств судом правомерно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от заявленного размера

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу №А19-13155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Судья: А.Е. Мацибора