Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А56-53409/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53409/2024
20 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 24.07.2024,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-24188/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2024 по делу № А56-53409/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое по исковому заявлению:

истец: ФИО2,

ответчик: акционерное общество «Норд-Вест Сервис «Дракон»,

о взыскании,



установил:

Гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Норд-Вест Сервис «Дракон» о взыскании 22 440 руб. невозвращенного обеспечительного взноса по договору аренды № 70910/2023, процентов по статье 395 ГК РФ начиная с 26.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства; индексацию денежных средств со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства; 10 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика по удержанию денежной суммы; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции истец не является индивидуальным предпринимателем.

С учетом данных обстоятельств суд в силу статей 27, 28 АПК РФ, пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден арбитражному суду, поскольку в рассматриваемом случае, исковое заявление гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предполагает рассмотрение спора в суде общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим, на основании статьи 129 АПК РФ арбитражный суд, определением от 19.06.2024, возвратил исковое заявление ФИО2, так как дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно доводам иска, ФИО2 (арендатор) и ответчик (арендодатель) 30.10.2023 заключили договор аренды нежилого помещения № 70910/2023, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и временное пользование нежилое помещение № 709, расположенное в бизнес-центре «Egorov House» на 7 этаже здания по адресу: 195196, <...>, лит. А, - для использования в офисных целях.

Также сторонами подписаны приложениями к указанному договору: условия аренды (приложение к договору № 1); акт приема-передачи помещения в аренду (приложение к договору № 2); дополнительное соглашение по ключевому хозяйству (приложение к договору № 3); дополнительное соглашение о пропускном режиме (приложение к договору № 4); расценки на аренду и дополнительные услуги (приложение к договору № 5); общие правила (приложение к договору № 6).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора в качестве гарантии надлежащего исполнения арендатором обязательств по данному договору истец перечислил ответчику обеспечительный взнос в размере месячной арендной платы, то есть согласно приложению № 1 к договору аренды в размере 22 440 руб.

Согласно пункту 4.4.5 договора обеспечительный взнос возвращается арендатору через месяц по истечении срока аренды при условии, что арендатор выполнил все условия, указанные в настоящем договоре, и между арендодателем и арендатором не заключен новый договор аренды.

Арендодатель 03.04.2024 направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды с 10.05.2024, в котором просил арендатора в указанный срок сдать помещение и ключи от него по акту приема-передачи представителю арендодателя.

Арендатор, освободил занимаемое помещение и передал ключи от него представителю арендодателя по акту приема-передачи от 26.04.2024.

Истец указывает на то, что в период действия договора добросовестно исполнял принятые на себя по договору обязательства, а после получения уведомления о расторжении договора в указанный срок передал арендодателю нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, в прежнем состоянии и без дефектов.

Однако истец ссылается на то, что арендодатель не возвратил арендатору обеспечительный взнос в нарушение вышеуказанных положений договора, что подтверждается актом сверки от 30.04.2024.

Истец полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в виде невозвращенного обеспечительного взноса по договору аренды в размере 22 440 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлены проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 26.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства; индексация денежных средств со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства; 10 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика по удержанию денежной суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден арбитражному суду, поскольку в рассматриваемом случае, исковое заявление гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предполагает рассмотрение спора в суде общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок налогообложения самозанятых регламентирован Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории «Сириус», либо территория федеральной территории «Сириус».

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Объектом налогообложения при указанном специальном налоговом режиме являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав (часть 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ).

Абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как обоснованно указывает истец в своей апелляционной жалобе, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ таким законом, определяющим условия осуществления предпринимательской деятельности граждан без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Из представленной в материалы дела выписки с сайта ФНС России следует и сторонами не оспаривается, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 являлся плательщиком налога на профессиональный доход. Следовательно, не имея статуса индивидуального предпринимателя, он осуществлял предпринимательскую деятельность, получая доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Проанализировав в совокупности нормы статьи 27 АПК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 23 ГК РФ и Закона № 422-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданин - плательщик налога на профессиональный доход, также обладает статусом лица, ведущего предпринимательскую деятельность, в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ, так как данная норма разрешает заниматься предпринимательской деятельностью и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но с учетом специальных правил, установленных иными законами (в данном случае Законом № 422-ФЗ).

Таким образом, уже на момент подачи искового заявления предмет спора (о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды) и его субъектный состав (юридическое лицо и самозанятый гражданин) позволяли сделать вывод о подсудности спора арбитражному суду.

При рассмотрении дела суд первой инстанции располагал информацией о том, что ФИО2 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Поскольку ответчиком по данному делу является коммерческая организация, следовательно, спор, также отвечает критериям компетенции арбитражного суда.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предметом спора является взыскание обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения, переданного истцу для использования в офисных целях. Имущество является нежилым помещением коммерческого назначения и его использование предполагает осуществление собственником помещения коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия иска к производству и рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2024 по делу № А56-53409/2024 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия иска к производству и рассмотрению по существу.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина