Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А66-11373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11373/2018
г.Тверь
30 августа 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «Комтех» г. Тверь к ООО «Тверь Содружество» г. Тверь о взыскании 340802 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Комтех» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверь Содружество» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества здания в размере 340802 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

25.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения иска.

27.07.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Тверь Содружество» г. Тверь на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 286,3 кв.м., по адресу: <...>, нежилое помещение 27/100 долей площадью 28,78 кв.м. по адресу: <...>

Собственниками помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <...> (далее – торгово-офисный центр) приняты 17 апреля 2017 года решения, оформленные протоколом общего собрания:

- управляющей компанией торгово-офисного центра избрать общество с ограниченной ответственностью «Комтех», г. Тверь;

- плату за оказываемые услуги по содержанию общего имущества торгово-офисного центра определить исходя из расчета площади помещения собственника помещения, размер платы за один квадратный метр площади помещения составит 140 рублей в месяц.

Также собственники утвердили форму договора, заключаемого между Управляющей компанией и собственниками помещений торгово-офисного центра.

Представитель ООО «Тверь Содружество» г. Тверь принимал участие в собрании собственников помещений, что подтверждается приложениями № 2, 6 к протоколу.

Таким образом, ответчику было известно об избрании Управляющей компании и определении тарифа на содержание общего имущества нежилого здания, копия протокола была направлена в адрес ответчика почтовой связью 04 мая 2017 года.

Истцом за период с 01.10.2017 г. по 31.05.2018 г. были оказаны услуги по содержанию общего имущества торгово-офисного центра, которые ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения: в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчик является собственником помещения № 15 с кадастровым номером 69:40:0200044:890, расположенного по адресу: <...>, нежилого помещения 27/100 долей площадью 28,78 кв.м. по адресу: <...>

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещения, расположенного в нежилом здании, в силу названных норм материального права обязан нести расходы на содержание общего имущества нежилого здания. С учетом изложенного, несостоятельна ссылка ответчика на отсутствие в принадлежащих ему помещениях отдельных коммуникаций

В подтверждение понесенных расходов на содержание и ремонт торгово-офисного центра истцом представлены счета на оплату за спорный период

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом не заключен договор суд считает несостоятельными, поскольку факт принадлежности ответчику данных помещений предполагает пользование услугой по содержанию общего имущества здания, оказываемой выбранной собственниками помещений дома управляющей организацией. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за содержание общего имущества пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на здание.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию здания.

Учитывается судом и то обстоятельство, что решения собственников помещений о выборе управляющей организации и определении размера платы не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в статусе истца как Управляющей организации, а также в обоснованности примененного им в расчетах тарифа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов, подтверждающих управление в спорном периоде нежилым зданием иной организацией.

При этом ссылка ответчика на затруднительность заключения прямых договоров тепло- и электроснабжения судом во внимание не принимается, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате тепловой или электроэнергии истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9816 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тверь Содружество» г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО «Комтех» г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> 340802 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества здания, 9816 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Е. Куров