Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А53-36930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» августа 2023 г. Дело № А53-36930/22


Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мерал» ФИО1

к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность №42-Д1 от 09.01.2023)



установил:

конкурсный управляющий ООО «Мерал» ФИО1 (далее – КУ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области по не прекращению регистрации в отношении самоходной техники: ТРАКТОР ДТ-75Н, г.н. 4614 ОА 61, зав № 636230; ТРАКТОР ДТ-75Н, г.н., 4615 ОА 61, зав № 655174; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 4616 ОА 61, зав № 081588; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200Р, г.н. 4949 ОА 61, зав № 17376; ТРАКТОР ЮМЗ-6КЛ, г.н. 1638 ОВ 61, зав №638104/410392; ТРАКТОР МТЗ-8, г.н. 1639 ОВ 61, зав № отсутствует; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 1640 ОВ 61, зав № 750417; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200Р г.н., 1641 ОВ 61, зав № 12780; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 1642 ОВ 61, зав № 000230; ТРАКТОР ДТ-75Д, г.н. 1643 ОВ 61, зав № 627050; ТРАКТОР ДТ-75, г.н. 1644 ОВ 61, зав № 818181; ТРАКТОР К-700А, г.н. 5036 УС 61, зав № 8817447; КОМБАЙН З/У КЗС-1218-29ПОЛЕСЬЕ-1218 г.н., 5080 УС 61, зав № 12672; КОМБАЙН З/У КЗС-1218-29 ПОЛЕСЬЕ-1218 г.н., 5081 УС 61, зав № 12590; КОМБАЙН З/У ДОН-1500, г.н. 8403 ОЕ 61, зав № 024735; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200, г.н. 8465 ОЕ 61, зав № отсутствует; ТРАКТОР ЮМЗ-6, г.н. 1933 ОК 61, зав № 147422; КОМБАЙН З/У CLAAS"TUCANO 480", г.н. 1944 ОК 61, зав № C3600256; КОМБАЙН З/У CLAAS"TUCANO 480" C36, г.н. 1945 ОК 61, зав № C3600117, и обязании Управления прекратить регистрацию за ООО «Мерал» в отношении самоходной техники: ТРАКТОР ДТ-75Н, г.н. 4614 ОА 61, зав № 636230; ТРАКТОР ДТ-75Н, г.н., 4615 ОА 61, зав № 655174; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 4616 ОА 61, зав № 081588; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200Р, г.н. 4949 ОА 61, зав № 17376; ТРАКТОР ЮМЗ-6КЛ, г.н. 1638 ОВ 61, зав №638104/410392; ТРАКТОР МТЗ-8, г.н. 1639 ОВ 61, зав № отсутствует; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 1640 ОВ 61, зав № 750417; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200Р г.н., 1641 ОВ 61, зав № 12780; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 1642 ОВ 61, зав № 000230; ТРАКТОР ДТ-75Д, г.н. 1643 ОВ 61, зав № 627050; ТРАКТОР ДТ-75, г.н. 1644 ОВ 61, зав № 818181; ТРАКТОР К-700А, г.н. 5036 УС 61, зав № 8817447; КОМБАЙН З/У КЗС-1218-29ПОЛЕСЬЕ-1218 г.н., 5080 УС 61, зав № 12672; КОМБАЙН З/У КЗС-1218-29 ПОЛЕСЬЕ-1218 г.н., 5081 УС 61, зав № 12590; КОМБАЙН З/У ДОН-1500, г.н. 8403 ОЕ 61, зав № 024735; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200, г.н. 8465 ОЕ 61, зав № отсутствует; ТРАКТОР ЮМЗ-6, г.н. 1933 ОК 61, зав № 147422; КОМБАЙН З/У CLAAS"TUCANO 480", г.н. 1944 ОК 61, зав № C3600256; КОМБАЙН З/У CLAAS"TUCANO 480" C36, г.н. 1945 ОК 61, зав № C3600117.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023 по делу №А53-36930/2022 отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что требования поддерживает в полном объеме. При этом заявитель неоднократные требования суда не исполнил, каких-либо доказательств принятия мер к соблюдению требований Правил регистрации не представил.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие КУ ФИО1, надлежаще извещенного о рассмотрении дела заявителя, направившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против требований КУ ФИО1, указал на то, что сами технические средства к осмотру представлены не были, документы отсутствуют, что препятствовало снятию техник с учета; пояснил, что конкурсный управляющий имеет возможность связаться с покупателями, выдать им доверенность на переоформление приобретенной техники в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявить регрессные требования о возмещении налогов и др.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу № А53- 37396/2017 ООО «МерАл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 по делу № А53- 37396/2017 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МерАл».

Конкурсным управляющим ООО «МерАл» утвержден ФИО1

13.10.2022 конкурсным управляющим ООО «Мерал» в адрес Управления Государственного Надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области направлен запрос – уведомление с требованием прекратить государственную регистрацию (снять с учета) следующую технику: ТРАКТОР ДТ-75Н, г.н. 4614 ОА 61, зав № 636230; ТРАКТОР ДТ-75Н, г.н., 4615 ОА 61, зав № 655174; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 4616 ОА 61, зав № 081588; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200Р, г.н. 4949 ОА 61, зав № 17376; ТРАКТОР ЮМЗ-6КЛ, г.н. 1638 ОВ 61, зав №638104/410392; ТРАКТОР МТЗ-8, г.н. 1639 ОВ 61, зав № отсутствует; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 1640 ОВ 61, зав № 750417; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200Р г.н., 1641 ОВ 61, зав № 12780; ТРАКТОР МТЗ-80, г.н. 1642 ОВ 61, зав № 000230; ТРАКТОР ДТ-75Д, г.н. 1643 ОВ 61, зав № 627050; ТРАКТОР ДТ-75, г.н. 1644 ОВ 61, зав № 818181; ТРАКТОР К-700А, г.н. 5036 УС 61, зав № 8817447; КОМБАЙН З/У КЗС-1218-29ПОЛЕСЬЕ-1218 г.н., 5080 УС 61, зав № 12672; КОМБАЙН З/У КЗС-1218-29 ПОЛЕСЬЕ-1218 г.н., 5081 УС 61, зав № 12590; КОМБАЙН З/У ДОН-1500, г.н. 8403 ОЕ 61, зав № 024735; КОМБАЙН З/У ЕНИСЕЙ-1200, г.н. 8465 ОЕ 61, зав № отсутствует; ТРАКТОР ЮМЗ-6, г.н. 1933 ОК 61, зав № 147422; КОМБАЙН З/У CLAAS"TUCANO 480", г.н. 1944 ОК 61, зав № C3600256; КОМБАЙН З/У CLAAS"TUCANO 480" C36, г.н. 1945 ОК 61, зав № C3600117.

Письмом от 27.10.2022 исх. № 42-О10976 Управление Гостехнадзора Ростовской области отказало в прекращении регистрации в связи с нарушением процедуры снятия техники с учета, а именно: в соответствии с пунктом 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила регистрации), снятие с государственного учета техники является обязанностью владельца этой техники.

02.02.2023 конкурсный управляющий повторно обратился в Управление Гостехнадзора Ростовской области, направив заявление с приложением к заявлению копии квитанции об оплате государственной пошлины, копии договора купли продажи, копии решения арбитражного суда о признании ООО «МерАл» банкротом и открытии конкурсного производства.

Уведомлениями от 07.02.2023 Управлением Гостехнадзора Ростовской области заявителю отказано в предоставлении государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», в отношении зарегистрированной техники: ТРАКТОРА ДТ-75Н, г.н. 4614 ОА 61, зав № 636230; ТРАКТОРА ДТ-75Н, г.н., 4615 ОА 61, зав № 655174; КОМБАЙНА З/У ЕНИСЕЙ-1200Р, г.н. 4949 ОА 61, зав № 17376; ТРАКТОРА ЮМЗ-6КЛ, г.н. 1638 ОВ 61, зав №638104/410392; КОМБАЙНА З/У ЕНИСЕЙ-1200Рг.н., 1641 ОВ 61, зав № 12780; ТРАКТОРА ДТ-75Д, г.н. 1643 ОВ 61, зав № 627050; ТРАКТОРА ДТ-75, г.н. 1644 ОВ 61, зав № 818181; ТРАКТОРА К-700А, г.н. 5036 УС 61, зав № 8817447; КОМБАЙНА З/У КЗС-1218-29ПОЛЕСЬЕ-1218 г.н., 5080 УС 61, зав № 12672; КОМБАЙНА З/У КЗС-1218-29 ПОЛЕСЬЕ-1218 г.н., 5081 УС 61, зав № 12590; КОМБАЙНА З/У CLAAS"TUCANO 480", г.н. 1944 ОК 61, зав № C3600256; КОМБАЙНА З/У CLAAS"TUCANO 480" C36, г.н. 1945 ОК 61, зав № C3600117 по причине подачи заявителем сведений о невозможности предоставления техники к осмотру в связи с отсутствием сведений о ее местонахождении.

Уведомлениями от 03.02.2023 Управлением Гостехнадзора Ростовской области заявителю отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» в отношении зарегистрированной техники: ТРАКТОРА МТЗ-80, г.н. 4616 ОА 61, зав № 081588; ТРАКТОРА МТЗ-8, г.н. 1639 ОВ 61, зав № отсутствует; ТРАКТОРА МТЗ-80, г.н. 1642 ОВ 61, зав № 000230; КОМБАЙНА З/У ДОН-1500, г.н. 8403 ОЕ 61, зав № 024735; по причине отсутствия оригинала договора купли продажи техники.

При этом, как указывал заявитель, к заявлению о снятии с учета самоходной техники были приложены копии договоров купли-продажи, заверенные надлежащим образом.

Также заявитель указал, что сведения о заключении договоров купли продажи по результатам проведенных открытых торгов содержатся в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Полагая, что права и законные интересы ООО «МерАл» нарушены указанным бездействием должностных лиц Управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КУ ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какиелибо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 (далее – Правила регистрации), Правила определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (в частности, тракторов), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), и других видов техники (прицепов (полуприцепов) самоходных машин), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники) (далее - техника).

Пунктом 2 Правила регистрации, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации, снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем. Кроме того, при снятии с учета техники проводится обязательный осмотр техники. При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники.

При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Осмотр не проводится только в случае снятия с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией).

В свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники (электронный паспорт техники ) вносятся сведения о снятии с государственного учета техники.

Пунктом 50 Правил регистрации установлено, что снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 Правил регистрации, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

Такими документами в силу абзацев 3-5 и 7 пункта 6 Правил регистрации являются:

заявление по форме согласно приложению № 1 или 2;

документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил регистрации;

документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники , в случае, если документы подаются представителем;

паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники " (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники ), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники ).

При этом в силу пункта 25 Правил регистрации, копии представляемых для государственной регистрации техники документов не могут служить заменой подлинников.

Отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесения изменений в регистрационные данные согласно пункту 58 Правил регистрации.

В данном случае, спорная техника на осмотр заявителем не предъявлялась, о чем заявитель самостоятельно ссылается в поданном в суд заявлении.

Из материалов дела следует, что техника была продана ИП ФИО4, ОГРНИП 319619600043944, ИП ФИО5 ОГРНИП 316237000062490, ИП ФИО6, ОГРНИП 319619600170738, ИП ФИО7, ОГРНИП 310010525100023, ИП ФИО8, ОРГНИП 319619600127924. Все указанные индивидуальные предприниматели, в соответствии с выпиской их ЕГРИП, являются действующими.

Согласно пункту 20 Правил № 1507 осмотр техники осуществляется государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора по месту подачи заявления о государственной регистрации техники или месту нахождения техники , а в случае осмотра группы техники - по месту нахождения техники .

При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники .

При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники , документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра техники в заявление о государственной регистрации техники вносится отметка о его результате.

Срок действия результатов осмотра техники составляет 30 календарных дней со дня его проведения.

Суд отмечает, что ООО «МерАл» имеет возможность во внесудебном порядке урегулировать вопрос по снятию техники с учета, выполнив обязательные требования Правил №1507.

Необходимых для снятия техники с учета документов заявителем не представлено, мер по выполнению требований правил №1707 не предпринято. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого отказа Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области недействительным и отказывает в удовлетворении требований заявителя полностью.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, остаются на нем, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова