Решение от 13 января 2021 г. по делу № А17-5682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5682/2020
г. Иваново
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153002, Ивановская область, город Иваново, площадь Вокзальная, дом 1, квартира 40)

к Администрации города Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, 6)

1) о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21, оформленного письмом № 02-25-1035 от 17.07.2019;

2) о признании договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21 действующим,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Айболит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153008, <...>),

при участии лиц: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 года (паспорт, диплом об образовании); ответчик – представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2020 года (служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом о высшем образовании), третье лицо – явка не обеспечена, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация)

1) о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21, оформленного письмом № 02-25-1035 от 17.07.2019;

2) о признании договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21 действующим.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2020.

Протокольным определением от 13.10.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17.11.2020.

Определением суда от 16.11.2020 дата судебного разбирательства изменена на 30.11.2020.

Определением суда от 30.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 29.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айболит» (далее – третье лицо, ООО «Айболит»).

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу; третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом (л.д. 241).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и Обществом (рекламораспространитель) заключен договор № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень и графическое изображение которых содержится в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора) (л.д. 17-34).

Рекламораспространитель вправе использовать муниципальные рекламные места, в том числе отдельно стоящую рекламную конструкцию № 357 в схеме размещения рекламных конструкций на территории <...> у д. 21 (Приложение №1 к договору (страница 9)) (л.д. 30).

Рекламораспространитель обязан установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с выданными Администрацией разрешениями на установку и эксплуатацию, условиями договора, требованиями действующего законодательства (пункт 2.4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 10 лет (пункт 3.1 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут или изменен по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).

Администрация вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (полностью или частично) и инициировать процедуру аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, в том числе, в случаях если разрешение на установку рекламной конструкции будет аннулировано или признано недействительным либо в случае, если рекламораспространитель нарушает условиях договора либо требования Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального городского округа Иваново (подпункты «б)», «в)» пункта 7.2 договора).

28.03.2017 Администрация выдала Обществу разрешение № 0000178 сроком по 21.08.2026 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (отдельно стоящая рекламная конструкция 3,0м * 6,0 м * 2 стороны (стороны А, Б – статика), расположенной по адресу: <...> у дома 21 (л.д. 15).

Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города 38.03.2017 утвержден паспорт рекламного места по адресу: <...> у дома 21 (л.д. 16).

Обществом согласована схема размещения конструкции на рекламном месте № 357 с листом согласования, из которого следует, что размещение конструкции на местности согласовано, в том числе, Врио Главы г. Иваново ФИО4 и начальником Управления по делам наружной рекламы, о чём сделаны рукописные пометки на схеме (л.д. 196).

Актом приемки рекламной конструкции от 29.03.2017 директор ООО «Телеком Решения» принял результаты работ по установке конструкции по адресу <...> у дома 21, конструкция введена в эксплуатацию (л.д. 39, 198-199).

Письмом от 17.07.2019 № 02-25-1035 (л.д. 36-38) Администрация сообщила Обществу об аннулировании ранее выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.03.2017 № 0000178, в подтверждение чего приложила решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 от 16.07.2019 в отношении конструкции, установленной по адресу: <...> у дома 21 (л.д. 35).

Согласно тексту решения об аннулировании № 3 и содержанию сопроводительного письма данное решение было принято в связи с фактом неустановки рекламной конструкции по адресу: <...> у дома № 21 в течение более года со дня выдачи разрешения на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции на основании подпункта 3 пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Указанным письмом от 17.07.2019 Администрация также сообщила об одностороннем отказе от исполнения договора в части рекламного места № 357 на основании подпункта «б)» и «в)» пункта 7.2 договора № 33 от 22.08.2016, мотивировав отказ тем, что Обществом по адресу <...> у дома № 21 рекламная конструкция не установлена.

Не согласившись с действиями Администрации по аннулированию разрешения, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации от 16.07.2019 № 3 об аннулировании разрешения от 28.03.2017 № 0000178, делу присвоен № А17-6950/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-6950/2019 решение Администрации от 16.07.2019 № 3 об аннулировании разрешения от 28.03.2017 № 0000178 в отношении рекламного места № 357 признано незаконным.

Полагая, что у Администрации отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора № 33 от 22.08.2016 в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21, оформленного письмом № 02-25-1035 от 17.07.2019, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Администрация против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в отзыве на иск, указала на законность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку. по мнению ответчика, основанием для отказа являлось нарушение рекламораспространителем условий договора от 22.08.2016 в отношении обязанности по установке рекламной конструкции по адресу <...> у дома № 21 в месте, определенном договором, однако конструкция была размещена в ином месте (л.д. 120-121).

Третье лицо ООО «Айболит» (в настоящее время субарендатор спорного рекламного места № 357) письменного отзыва на иск не представило.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами установлены арендные правоотношения, подпадающие под специальное регулирование норм главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом заключенного договора от 22.08.2016 № 33 является право на использование муниципальных рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Понятие муниципального рекламного места закреплено в пункте 1.3 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315, и подразумевает под собой часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (полностью или частично) и инициировать процедуру аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, в том числе в случаях, если разрешение на установку рекламной конструкции будет аннулировано или признано недействительным либо в случае, если рекламораспространитель нарушает условиях договора либо требования Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального городского округа Иваново (подпункты «б)», «в)» пункта 7.2 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии условий для возникновения на стороне Администрации права на односторонний отказ от договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-6950/2019 установлено, что при получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу <...> у д. 21 были представлены обязательные документы указанные в подпункте «а», «д» п. 6.1 Правил № 315, в том числе фотомонтаж рекламной конструкции с привязкой к рекламному месту, выполненный в цвете, обзорный (в материалы дела Администрацией представлена черно-белая копия). Сведения о данных документах отражены и в заявлении о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (данный документ Администрацией не представлен, в связи с его отсутствием).

По итогам рассмотрения представленных документов Обществу выдан лист согласования отдельно стоящей рекламной конструкции от 08.02.2017 года по адресу <...> у дома 21 (в схеме № 357), паспорт рекламного места и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Иваново № 0000178 от 28.03.2017.

В судебном акте сделан вывод о том, что исходя из представленных документов, заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договора № 33 от 22.08.2016 года, копии фотомонтажа рекламных конструкций с привязкой к рекламному месту, схемами расположений земельных участков для размещения рекламных конструкций, согласованных с уполномоченными органами и организациями, паспорта рекламного места, содержащего аналогичную фотографию, листами согласований судом установлено, что рекламная конструкция под номером 357 установлена в соответствии с действующим на момент выдачи разрешений на установку законодательством и условиями договора (страницы 8-9 решения).

При этом тот факт, что место спорной конструкции несколько отличается от мест указанных в конкурсной документации не свидетельствует о ее не установке или незаконной установке в ином месте, поскольку Администрацией выдано необходимое разрешение на установленное место рекламной конструкции № 357. Кроме того, согласно представленной разрешительной документации, рекламные конструкции по адресу ул. Шубиных, у дома 21 под номером 357 установлены, в соответствием с договором и приложением № 1 к нему, а, следовательно, и говорить об их неустановке согласно выводам решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций № 3 от 16.07.2019 года необоснованно.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в силу судебным актом по ранее рассмотренному делу № А17-6950/2019 с участием тех же сторон и по тому же договору № 33 от 22.08.2016 установлена законность размещения спорной рекламной конструкции в соответствии с действующим на момент выдачи разрешений на установку законодательством и условиями договора, а также сам факт установки конструкции, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судом отклоняются как не доказанные и ранее отклонённые по существу во вступившем в силу судебном акте возражения Администрации о том, что спорная рекламная конструкция по адресу ул. Шубиных, у дома 21 № 357 не была установлена в согласованном месте, а была установлена в ином месте, не предусмотренном договором.

Отклоняя возражения ответчика, суд принимает во внимание, что Администрация подтвердила законность размещения рекламной конструкции, согласовав место размещения договоре от 22.08.2016 № 33, выдав разрешение № 0000178 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвердив паспорт рекламного места по адресу: <...> у дома 21 и согласовав схему размещения конструкции на рекламном месте № 357 в листе согласования.

Ссылки Администрации на то, что согласованная схема размещения конструкции № 357 (л.д. 196) противоречит схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации г. Иваново от 22.08.2018 № 1050 (л.д. 57, 106) отклоняются судом, поскольку указанная схема утверждена позднее выдачи разрешения на установку и паспорта рекламного места и не свидетельствует о том, что рекламная конструкция по адресу: <...> у дома 21 была размещена в неположенном месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора № 33 от 22.08.2016 в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21, при этом учитывает, что решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 от 16.07.2019, положенное Администрацией в основу одностороннего отказа, оформленного письмом № 02-25-1035 от 17.07.2019, признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-6950/2019.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление, выраженное в направлении уведомления об одностороннем отказе от договора, является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом такая сделка для порождения правового эффекта должна быть доведена до её адресата (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-2571, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, от 29.01.2019 №305-ЭС18-15149).

Согласно разъяснения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Судом установлено, что основания для принятия Администрацией одностороннего отказа от договора в данном случае отсутствовали, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21, оформленного письмом № 02-25-1035 от 17.07.2019.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд принимает во внимание, что Администрация получает оплату за спорное рекламное место, не заявляя возражений (л.д. 221-237), и таким образом действует непоследовательно, указанный факт также не свидетельствует в пользу доводов ответчика о нарушении Обществом условий договора.

Суд отмечает, что в соответствии с принципом эстоппель сторона, подтвердившая действие договора (сделки), не может отрицать его действие. Последующее после указанных фактических обстоятельств изменение ответчиком своего поведения на прямо противоположное является противоречивым. Данные действия Ответчика в настоящем деле также является основанием для признания одностороннего отказа от исполнения сделки не имеющим юридической силы в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Поскольку судом удовлетворено требование о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от договора, связанное требование о признании договора № 33 от 22.08.2016 в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21 действующим также подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 000 рублей, государственная пошлина при поддерживаемых двух неимущественных требованиях составляет 12 000 рублей.

С учетом изложенного, истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей (15 000 рублей – 12 000 рублей).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей в связи с удовлетворением иска в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» к Администрации города Иваново удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Администрации города Иваново от договора № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21, оформленного письмом № 02-25-1035 от 17.07.2019.

Признать договор № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций в части муниципального рекламного места № 357, расположенного по адресу: <...> у дома № 21 действующим.

Взыскать с Администрации города Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №80 от 20.03.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев