Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А28-15454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15454/2023
г. Киров
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 Фазаиль Алюсиф оглы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610035, Кировская область, г. Киров), Кировская областная общественная организация Центр помощи детям-сиротам «Дар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ.1003)

о взыскании 127 398 рублей 68 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 93 012 рублей 65 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 17.09.2013 №У162/13, расположенным по адресу: <...> в отношении нежилого помещения №1001 площадью 322,2 кв.м, за период с декабря 2017 года по июнь 2021 года, 34 386 рублей 03 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 29.10.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 21.07.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований, а также о том, что ввиду отсутствия заключенных между сторонами муниципальных контрактов на оплату коммунальных ресурсов ответчик не может производить оплату предъявляемых расходов, а также на наличие арендных отношений по спорным помещениям.

Определением от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 Фазаиль Алюсиф оглы, Кировская областная общественная организация Центр помощи детям-сиротам «Дар».

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное образование «Город Киров» является собственником нежилого помещения (далее также – помещение), расположенного по адресу: <...> (далее также – МКД), пом.1001.

В период с 10.11.2019 по 17.11.2019 в МКД состоялось общее собрание собственников помещений. По вопросу повестки дня общего собрания №4 принято решение выплачивать совету МКД (председателю МКД) денежные средства в счет компенсации расходов, связанных с исполнением обязанностей членами совета МКД (председателя совета МКД). Установить размер компенсации по 07 рублей 16 копеек с 1 кв.м. общей площади помещений ежемесячно без учета налогов и иных обязательных платежей. Расходы на выплату компенсации распределить между собственниками и нанимателями помещений МКД пропорционально площади помещений. Установить с 01.12.2019 ежемесячный сбор на выплату компенсации совету дома.

В рамках дела №А28-13585/2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате компенсации совету МКД. Определением от 09.11.2023 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от уплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.


В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы в счет выплаты совету МКД компенсации в связи с осуществлением его деятельности.

Рассмотрев заявление ответчика об истечении исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условию пункта 4.1.3 договора управления МКД от 17.09.2023 обязательные платежи вносятся на расчетный счет Общества либо уполномоченного им лица ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

            В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

            Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27.10.2023 истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорных денежных сумм.

01.11.2023 Арбитражным судом Кировской области выдан судебный приказ по делу №А28-13585/2023. 09.11.2023 судебный приказ был отменен судом в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

            05.12.2023 истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым исковым заявлением.

            Таким образом, истцом в пределах исковой давности предъявлены требования за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года.

            Согласно расчету суда, выполненному с учетом указанных обстоятельств, а также обстоятельств, положенных истцом в основание своего расчета (в т.ч. размеры ключевой ставки, исключаемые из расчета периоды моратория и др.), размер подлежащей уплате ответчиком истцу суммы задолженности по внесению взносов для выплаты компенсации совету (председателю совета) МКД за период с  01.09.2020 по 30.06.2021 составил 23 069 рублей 50 копеек, размер подлежащих начислению пеней на указанную сумму задолженности за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 21.07.2023 составил 7 092 рубля 46 копеек пени.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 30 161 рубль 96 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 3 680 рублей 00 копеек (76,33%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...> (тридцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 96 копеек, в том числе 23 069 (двадцать три тысячи шестьдесят девять) рублей 50 копеек долга, 7 092 (семь тысяч девяносто два) рубля 46 копеек пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.А. Погудин