Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А11-1363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1363/2020
22 июля 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 15.07.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 22.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Маяковского, д.19, г. Ковров, Владимирская область, 601910)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317332800044467, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 15 236 рублей 36 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца и ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева» (далее – ФГБОУ ВО «КГТА им. В.А. Дегтярева», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 12.03.2018 № 0328100005018000007_45847 в сумме 15 236 рублей 36 копеек.

Истец в материалы дела представил ходатайство от 17.06.2020 № 03-1-22/722 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.07.2020.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВО «КГТА им. В.А. Дегтярева» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 12.03.2018 № 0328100005018000007_45847 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории ФГБОУ ВО «КГТА им. В.А. Дегтярева» (далее по тексту – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 1 998 724 рубля.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец направляет ответчику требование об уплате штрафа в размере 3% от цены контракта, что составляет 59 961 рубль 72 копейки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ИП ФИО2 представил ФГБОУ ВО «КГТА им. В.А. Дегтярева» банковскую гарантию ПАО Банк «ФК Открытие» от 05.03.2018 № 18777-447-154103 на сумму 251 940 рублей.

В процессе исполнения контракта ИП ФИО2 допустил пять случаев ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором на сумму штрафных санкций 299 808 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по договору, ФГБОУ ВО «КГТА им. В.А. Дегтярева» направил ПАО Банк «ФК Открытие» требования от 07.09.2018, от 12.11.2018, от 30.11.2018, от 24.12.2018 об уплате денежных средств в качестве возмещения по банковской гарантии.

По результатам рассмотрения требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказал в их удовлетворении. На основании изложенных обстоятельств, не получив удовлетворения требований в рамках претензионного урегулирования, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-118890/19, вступившим в законную силу, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФГБОУ ВО «КГТА им. В.А. Дегтярева» взысканы денежные средства в размере 251 940 рублей в качестве выплаты по банковской гарантии, неустойка за период с 21.09.2018 по 19.04.2019 в размере 53 159 рублей 34 копеек и 9102 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

По представленным в материалы дела истцом документам сумма штрафных санкций, не покрытых банковской гарантией, с учетом стоимости услуг, оказанным ответчиком за период с 1 по 5 июня 2018 года, составляет 15 236 рублей 36 копеек.

Истцом 12.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 20-1-30/1119) с требованием уплаты 15 236 рублей 36 копеек, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела (договором, актами, требованиями), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Возражений по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не представил.

Кроме этого, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-118890/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 № 09АП-54152/2019-ГК и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по указанному делу.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором и наличия задолженности ответчика перед истцом. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 15 236 рублей 36 копеек, предусмотренного пунктом 7.2 договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 236 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева», Владимирская область, г. Ковров, штраф в сумме 15 236 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова