Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А56-43100/2023

928/2024-15078(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года Дело № А56-43100/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 04.03.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А56-43100/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, часть пом. 1Н-23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, пом. 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Рынок), о взыскании 768 419,28 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 и с 01.08.2022 по 30.11.2022, 92 622,51 руб. неустойки, начисленной с 12.07.2022 по 18.04.2023, а также неустойки, начисленной с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 75,6 руб. и 20 221 руб. соответственно в возмещение почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины

Определением суда от 18.05.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2023. Определением от 03.11.2023 исправлены допущенные при составлении мотивированного решения опечатки.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рынок, ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм, просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял к производству исковое заявление, назначил и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, своевременно не опубликовал и не направил ответчику копию определения о принятии искового заявления, лишив последнего права на ознакомление с представленными истцом доказательствами и подготовку аргументированного

возражения на иск. Кассатор утверждает, что спорные услуги ему не оказывались и у судов не имелось оснований для взыскания сумм задолженности и неустойки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением Рынком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности за февраль - май, август – ноябрь 2022 года.

Поскольку инициированный и реализованный Обществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, оно обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, посчитав требования истца обоснованными. Установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суды признали, что в рассматриваемом деле договор на оказание спорных услуг заключен на условиях типового договора, и сочли доказанными факты оказания истцом спорных услуг и наличие задолженности на стороне ответчика.

Однако судами не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей четыреста рублей.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). При этом следует иметь в виду, что отсутствие ответа ответчика на претензию не свидетельствует о признании им задолженности.

Таким образом, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска необходимо признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

В рассматриваемом деле цена иска превышает установленный частью 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц предел 800 000 руб.

При этом со стороны ответчика отсутствует как таковое признание обоснованности предъявленных исковых требований. В отзыве на иск (поступил в суд первой инстанции до вынесения обжалуемого решения – 10.06.2023) Рынок пояснял, что фактически спорные услуги Общество ему не оказывало, акты выполненных работ не подписывались, вывоз отходов осуществляется иным лицом. Там же ответчик заявлял об отсутствии у него на момент направления отзыва копии иска и определения суда от 18.05.2023, которым иск принят к производству, с необходимым для ознакомления с материалами дела кодом доступа (т.д. 1, л.10-12).

Общество не представило в материалы дела доказательства признания (подтверждения) ответчиком задолженности, равно как и соглашение с Рынком о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В исковом заявлении Общество не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, вместе с тем Рынок в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Как следует из абзаца четвертого пункта 15 Постановления № 10, отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Поскольку вопрос о необходимости перехода к ординарной судебной процедуре разрешается судом с учетом фактической возможности обеспечения права иных лиц, участвующих в деле, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд округа находит, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска в упрощенном порядке. Апелляционный суд эту ошибку суда первой инстанции не устранил и в приобщении дополнительных доказательств ответчику отказал.

Разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без наличия на то правовых оснований, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А56-43100/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Е.А. Аникина