Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А56-78766/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78766/2023
16 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,


при участии:

истец: представитель ФИО1, на основании доверенности от 15.03.2024,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3336/2024) общества с ограниченной ответственностью «Паритрейд» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 (решение в виде резолютивной части принято 18.12.2023)  по делу № А56-78766/2023 (судья  Яценко О.В.), принятое  по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Крикон»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Паритрейд»

о взыскании, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крикон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритрейд» (далее – ответчик) о взыскании 101 011 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.12.2021 по 11.01.2022 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.11.2021 № 19-11/2021-РТ и 9 461 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 10.08.2023, право требования которых передано истцу по соглашению об уступке права (требования) (цессии) от 02.06.2023.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 18.12.2023 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.01.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 11.04.2024 суд назначил судебное заседание на 02.05.2024.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между ответчиком (клиент») и иностранным юридическим лицом Kricon Services BV (экспедитор) 19.11.2021 заключен договор № 19-11/2021-РТ (далее - договор) и приложение № 1 к нему, на основании которого Kricon Services BV предоставило ответчику в аренду два контейнера: LTXU.2110013 и LTXU.2110055. Ответчик 21.03.2022 в своем письме исх. № 33/3 просил признать договор расторгнутым. Срок аренды составил 27 дней с 16.12.2021 по 11.01.2022.

Между Kricon Services BV (цедент) и истцом (цессионарий) 02.05.2023 заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по договору № 19-11/2021-РТ в размере 945 евро.

Истец ссылается на то, что ставка по договору предусмотрена в пункте 3 на стр. 1 приложения к договору: 17,5 евро за каждый контейнер в сутки. Итого задолженность ответчика по аренде двух контейнеров составляет: 27 день аренды * 2 контейнера * ставка 17,5 евро в день за каждый контейнер в сутки = 945 евро, что по курсу на 10.08.2023 (1 евро = 106,89 руб.), составляет: 101 011 руб. 05 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 10.08.2023 в размере 9 461 руб. 83 коп.

Истец 08.06.2023 направил ответчику досудебную претензию с обоснованием и расчетом требований; просил исполнить требования добровольно в срок до 24.07.2023. Ответчик на претензию не ответил и требования истца не исполнил добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих возникшую у ответчика задолженность по аренде контейнеров, переданных по договору и приложению к нему № 1, которую ответчик не оплатил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Апелляционный суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика по арендным платежам за период с 16.12.2021 по 11.01.2022 составляет 101 011 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела.

При этом доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск на основании статьи 395, статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в Арбитражном суде рассматривается дело по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, апелляционным судом отклоняются.

В деле № А56-91211/2023 рассматриваются требования к ответчику, перешедшие к истцу по договору цессии от 01.06.2023 от компании «Kricon Baltics OU». Основание для возникновения изначальных требований – договор аренды контейнеров № 19012022-РТ-2ТС между «Kricon Baltics OU» и ответчиком от 19.01.2023.

В настоящем деле рассматриваются требования к ответчику, перешедшие к истцу по договору цессии от 02.06.2023 от компании «Kricon Services BV». Основание для возникновения изначальных требований – договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19-11/2021-РТ между «Kricon Services BV» и Ответчиком от 19.11.2021.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку процессуальное законодательство (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

В рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности предоставить подлинные документы апелляционным судом не установлено.

Иные доводы жалобы не влияют на существо выводов суда по обстоятельствам спора и не влекут за собой отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


                                                             ПОСТАНОВИЛ:              

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2024 (решение в виде резолютивной части принято 18.12.2023) по делу №  А56-78766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина