Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А09-2542/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2542/2023
город Брянск
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон+», г.Ногинск Московской области

о взыскании 189 603 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 15.11.2023 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон+», г.Ногинск Московской области, о взыскании 50 000 руб. убытков (дело №А41-94976/2022).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 дело №А41-94976/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2023 исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области принято к производству (дело №А09-2542/2023).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 189 603 руб. 50 коп. убытков. Ходатайства истца судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Региональным фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фараон+» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №22.КР.2017.1 от 30.08.2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту о вводе в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки законченных работ на объектах соответствующей комиссией (п.1.1 договора).

Согласно приложению №1 к указанному договору, в перечень многоквартирных домов входят дома, расположенные по адресам: <...> ФИО2, д.31, сроки выполнения работ по капитальному ремонту: дата начала - 06.09.2017, дата окончания - 20.11.2017.

Подрядчик при выполнении работ по договору: обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору и обеспечивает сдачу результата работ Заказчику в порядке и сроки, установленные договором (п.4.2.5 договора); возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 15 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный настоящим пунктом срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (п.4.2.16 договора).

В период выполнения ответчиком работ по договору №22.КР.2017.1 от 30.08.2017 по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (подрядчик) по указанному договору, а именно в период проведения строительных работ была плохо укреплена строительная пленка, в результате чего 30.10.2017 и 07.11.2017 во время выпадения атмосферных осадков произошли заливы жилого помещения (квартиры №24) в указанном доме, что привело причинению ущерба имущества собственников жилого помещения в указанном многоквартирном доме, что установлено вступившим в законную силу решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21.01.2021 по гражданскому делу №2-2/2021, на основании которого в силу норм жилищного законодательства с истца как регионального оператора в пользу собственников жилого помещения (квартиры №24), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, было взыскано 189 603 руб. 50 коп., в том числе 159 710 руб. ущерба, причиненного заливом квартиры, а также 29 893 руб. 50 коп. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Истцом во исполнение судебного акта платежными поручениями №651605 от 13.07.2021, №7530 от 27.06.2022 было оплачено 189 603 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №9625 от 27.06.2022 с требованием возместить истцу (заказчику) ущерб в указанном размере, причиненный в ходе выполнения работ по капитальному ремонту на объекте (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №22.КР.2017.1 от 30.08.2017, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №22.КР.2017.1 от 30.08.2017 надлежащим образом не исполнил, в ходе выполнения работ на объекте заказчику и третьим лицам причинен ущерб, который не возмещен в добровольном порядке, истец в соответствии с п.4.2.16 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как было указано выше, между Региональным фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области (заказчиком) и ООО «Фараон+» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №22.КР.2017.1 от 30.08.2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту о вводе в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки законченных работ на объектах соответствующей комиссией (п.1.1 договора). Согласно приложению №1 к указанному договору, в перечень многоквартирных домов входят дома, расположенные по адресам: <...> ФИО2, д.31, сроки выполнения работ по капитальному ремонту: дата начала - 06.09.2017, дата окончания - 20.11.2017.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.741 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Вступившим в законную силу решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21.01.2021 по гражданскому делу №2-2/2021, с истца как регионального оператора в пользу собственников жилого помещения (квартиры №24), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, было взыскано 189 603 руб. 50 коп., в том числе 159 710 руб. ущерба, причиненного заливом квартиры, а также 29 893 руб. 50 коп. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Указанным решением суда установлено, что в период выполнения ответчиком работ по договору №22.КР.2017.1 от 30.08.2017 по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (подрядчиком) по указанному договору, а именно в период проведения строительных работ была плохо укреплена строительная пленка, в результате чего 30.10.2017 и 07.11.2017 во время выпадения атмосферных осадков произошли заливы жилого помещения (квартиры №24) в указанном доме (затопление квартиры), что привело причинению ущерба имущества собственников жилого помещения в указанном многоквартирном доме по вине ответчика (подрядчика).

Таким образом, судебным решением по гражданскому делу №2-2/2021 установлена вина ответчика (подрядчика), выполнявшего работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома на основании договора подряда №22.КР.2017.1 от 30.08.2017, заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), а также в рамках указанного дела установлен факт причинения ущерба и на основании судебной экспертизы установлен размер убытков.

Согласно ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты взысканных по решению Клинцовского городского суда Брянской области от 21.01.2021 по гражданскому делу №2-2/2021 денежных средств в размере 189 603 руб. 50 коп. (платежные поручения №651605 от 13.07.2021, №7530 от 27.06.2022).

Таким образом, истцом доказан факт причинения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, и не оспорен ответчиком.

Согласно п.4.2.16 договора подряда одрядчик при выполнении работ по договору: обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору (п.4.2.5 договора); возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте аказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 15 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком убытков истцу в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факты залива квартиры, причинения убытков, их размер, который возмещен истцом третьим лицам в полном объеме, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6 688 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №13383 от 24.11.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4 688 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон+», г.Ногинск Московской области, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фараон+», г.Ногинск Московской области, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> 603 руб. 50 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фараон+», г.Ногинск Московской области, в доход федерального бюджета 4 688 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко