Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А43-53498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53498/2019

г. Нижний Новгород 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны, (шифр 53-1140),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Стиль" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Власта-Консалтинг", ООО "Бренд-Защита", ООО "Бренд Монитор", НП АБ "Шевырев и Партнеры",

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности ООО "Стиль" (ответчик, Общество) за незаконное использование чужого товарного знака.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Признаки вменяемого ответчику административного правонарушения выявлены в ходе проведения проверки по заявлению ООО "Власта-Консалтинг" от 02.08.2019 №24684 о реализации в магазине "Zarens fashion", расположенном на первом этаже ТЦ "Макс" по адресу: <...>, продукции, маркированной товарными знаками "Adidas", "Reebok".

В результате осмотра названной торговой точки сотрудниками Управления 07 августа 2019 года установлено, что ООО "Стиль" осуществляется реализация продукции (одежда, обувь, рюкзаки, наручные часы), маркированной товарными знаками "Adidas", "Nike", "Reebok", "Converse", "New Balance", "Vans", "Puma", ''Lacoste", «Louis Vuitton», ''Tommy Hilfiger", "Calvin Klein", "Omega", "Chopard", "Montblanc", "Patek Philippe", "Rado", "Tissot", "Hugo Boss", "Levis", "Ralph Louren" с признаками контрафактности.

Разрешение на использование названных товарных знаков ответчик от правообладателей не получал.

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.08.2019. В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорных товаров произведено их изъятие. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.219 в объекте розничной торговли ответчика всего изъято 1274 единицы продукции, маркированной вышеназванными товарными знаками (одежда, обувь, рюкзаки, наручные часы).

В связи с чем, должностное лицо заявителя по факту реализации ООО "Стиль" товаров с признаками контрафакции провело процессуальные действия в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении.

Для подтверждения признания изъятых у ответчика товаров контрафактными заявителем в рамках дела по делу об административном правонарушении определениями от 07.08.2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" (в отношении товаров, маркированных товарными знаками "Adidas", "Nike", "Reebok", "Converse"), а также от представителя правообладателей товарных знаков "Puma", ''Lacoste", «Louis Vuitton», ''Tommy Hilfiger", "Calvin Klein", "Omega", "Chopard", "Montblanc", "Patek Philippe", "Rado", "Tissot", "Hugo Boss", "Levis", "Ralph Louren" - НП Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», и представителя правообладателей товарных знаков "New Balance", "Vans" - ООО "Бренд Монитор", истребованы сведения относительно товаров с изображением данных товарных знаков.

В поступившем от АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» заключении эксперта №2966 от 07.10.2019 указано, что представленная заявителем продукция содержит незаконное изображение товарных знаков "adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376, 876661), "Nike" (свидетельства №140352, 233151, 65094, 140353, 375478), "Reebok" (свидетельства №№ 160212, 79473), "Converse" (свидетельства №65182, 292665, 432543) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателя с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Представленные на экспертизу образцы продукции (шорты, спортивные костюмы, комплекты (майки, брюки), футболки, брюки спортивные, майки, джемпера, лосины, ветровки, кроссовки, сандалии, слипоны, кеды) включены в товарную группу "одежда, обувь, головные уборы" (25 класс МКТУ), наручные часы - в товарную группу "часы" (14 класс МКТУ), указанные в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам и соответственно, представленная для исследования продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы вышеназванные товарные знаки.

В поступивших от ООО "Бренд Монитор" заключениях от 19.08.2019 указано, что представленная заявителем продукция, содержащая обозначения товарных знаков «New balance» (свидетельства №№ 949045, 1000194, 92109, 152853, 356065, 92006) и "Vans" (свидетельства №№ 171432, 490244, 495843, 499834, 500152, 555100, 555101), содержит признаки, отличающие её от оригинальной (в частности продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположениями товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества и др.).

Правообладатели названных товарных знаков (компании New Balance Athletics, Inc. и Vans Inc.) согласие на использование товарных знаков ООО "Стиль" не выражали.

Согласно свидетельствам на вышеназванные товарные знаки «New balance» (свидетельства №№ 949045, 1000194, 92109, 152853, 356065, 92006) и "Vans" (свидетельства №№ 171432, 490244, 495843, 499834, 500152, 555100, 555101), данные товарные знаки зарегистрированы в том числе для группы товаров, в которую входят изъятые у Общества товары (обувь).

В поступивших от НП Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» заключениях от 30.08.2019 (исх.5587), от 02.10.2019 №6260, от 24.09.2019 №6062, от 01.10.2019 №6306, от 04.09.2019 №5607, от 15.11.2019 №7454, от 21.11.2019 №7588 соответственно указано, что представленная заявителем продукция, содержащая обозначения товарных знаков "Levis" (свидетельство №33791), "Patek Philippe" (свидетельства №№594078, 601470), "Tissot" (свидетельство №532550), "Rado" (свидетельство №647866), "Montblanc" (свидетельство №563106), "Omega" (свидетельство №771475), "Chopard" (свидетельство №624432), "Ralph Louren" (свидетельства №№317004, 67413, 67158, 136727), "Calvin Klein" (свидетельства №№ 157979, 161808), "Louis vuitton" (свидетельства №№167407, 447981, 1095708), "Puma" (свидетельства №№437626, 480105), ''Lacoste" (свидетельства №№808033, 437000), является контрафактной и не производилась компаниями-правообладателями, правообладатели названных знаков в договорных отношениях с ООО "Стиль" не состоит, согласия на использование принадлежащих им товарных знаков данному обществу не предоставляли.

Согласно свидетельствам на вышеназванные товарные знаки "Puma", ''Lacoste", «Louis Vuitton», "Calvin Klein", "Omega", "Chopard", "Montblanc", "Patek Philippe", "Rado", "Tissot", "Levis", "Ralph Louren", данные товарные знаки зарегистрированы в том числе на группы товаров, в которые входят изъятые у Общества товары.

Сведений о котрафактности продукции с изображением товарных знаков ''Tommy Hilfiger", "Hugo Boss" в административный орган не поступило.

По окончании административного расследования должностным лицом Управления при участии законного представителя ООО "Стиль" - генерального директора ФИО2, 17.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №312756.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. По правилам статей 1484, 1515 названного Кодекса

правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары не могут находиться в законном обороте, за исключением случая, когда введение таких товаров в оборот вызвано общественными интересами. Однако в последнем случае, правообладатель вправе требовать удаления с таких товаров товарных знаков за счет нарушителя.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Правообладатели спорных товарных знаков разрешения ответчику на использование своих товарных знаков на продукции не давали. Сами спорные товары ответчика, содержащие изображения товарных знаков "Adidas", "Nike", "Reebok", "Converse", "New Balance", "Vans", "Puma", ''Lacoste", «Louis Vuitton», "Calvin Klein", "Omega", "Chopard", "Montblanc", "Patek Philippe", "Rado", "Tissot", "Levis", "Ralph Louren" (образцы которых представлялись на экспертизу и представителям правообладателей) не являются оригинальной продукцией правообладателей, произведены без их разрешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, свидетельские показания являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Событие незаконного использования чужих товарных знаков на продукции ответчика, выставленного для розничной купли-продажи, подтверждается достаточными доказательствами по делу и не оспаривалось Обществом при составлении протокола об административном (объяснения генерального директора Общества от 17.12.2019 - т.1, л.д.36). Следовательно, спорные товары являются контрафактными.

Названное обстоятельство в рамках настоящего дела Обществом также не оспорено.

Виновным в выявленном административном правонарушении следует признать ООО "Стиль", поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, ответчик должен был и мог знать о существовании зарегистрированных товарных знаков.

Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В данном же деле, проявив грубую небрежность, ответчик допустил к розничной продаже контрафактные товары, не являющиеся оригинальной продукцией правообладателей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, в действиях ООО "Стиль" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие допущенным правонарушением причиненного ущерба, что следует из заключения эксперта и ответов представителей правообладателя спорных товарных знаков, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, представленных заявителем доказательств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, совершение Обществом правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи в размере 100000 рублей с конфискацией продукции с изображением товарных знаков Adidas", "Nike", "Reebok", "Converse", "New Balance", "Vans", "Puma", ''Lacoste", «Louis Vuitton», "Calvin Klein", "Omega", "Chopard", "Montblanc", "Patek Philippe", "Rado", "Tissot", "Levis", "Ralph Louren", изъятой в торговой точке Общества в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2019 в количестве 1162ед.

В связи с отсутствием в материалах административного дела доказательств контрафактности продукции, содержащей изображение товарных знаков ''Tommy Hilfiger", "Hugo Boss" (джинсы, джемперы, рубашки, поло) в количестве 112 ед., изъятой по протоколу изъятия вещей и документов 07.08.2019, указанная продукция подлежит возврату ООО "Стиль".

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата и орган регистрации: 05.05.2017, Инспекция ФНС №20 по г.Москве, место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей (100000,00) с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков Adidas", "Nike", "Reebok", "Converse", "New Balance", "Vans", "Puma", ''Lacoste", «Louis Vuitton», "Calvin Klein", "Omega", "Chopard", "Montblanc", "Patek Philippe", "Rado", "Tissot", "Levis", "Ralph Louren", изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2019 в количестве 1162ед.

Возвратить ООО "Стиль" изъятую по протоколу изъятия вещей и документов 07.08.2019 продукцию, содержащую изображение товарных знаков ''Tommy Hilfiger", "Hugo Boss" (джинсы, джемперы, рубашки, поло) в количестве 112 ед.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (УМВД по г.Н.Новгороду, л/с <***>),

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

КПП: 525701001

ИНН: <***>

Расчетный счет: № 40101810400000010002

Код ОКТМО 22701000

Код бюджетной классификации 1881169004004600140 протокол

УИН 18880452190523127566 (админ.штраф)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен и направлен участникам процесса в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В.Соколова