Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-62751/2023

3955/2023-376864(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62751/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт- Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (195030, город Санкт- Петербург, 1-я Жерновская улица, дом 29, литер А, пом. 3-Н, 5-Н,6-Н офис 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: <***>);

третье лицо: Приозерское лесничество филиал ЛОГКУ ЛЕНОБЛЛЕС, об обязании разработать проект освоения лесов,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2023,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее – ответчик, Общество) об обязании ООО «Алмаз» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 50/С-2010-02 от 12.02.2010 и предоставить на государственную экспертизу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приозерское лесничество филиал ЛОГКУ ЛЕНОБЛЛЕС.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», владеет лесным участком площадью 9,6 га, находящегося в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Кривковское участковое лесничество, квартал 5 (части выделов 35,36), квартал 6 (части выделов 1-3,19-21,32,33,57) на основании договора аренды лесного участка № 50/С2010-02 от 12.02.2010г. для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО «Алмаз» сроком на 49 лет, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно п.п.17(в) раздела III договора аренды лесного участка № 50/С-2010-02 от 12.02.2010г. арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с заключение государственной экспертизы.

Согласно доводам Комитета, в нарушение требований закона и условий договора, Обществом до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

Срок действия проекта освоения лесов, разработанный Обществом в 2013 году истек в 2018 году. Обществу направлена досудебная претензия исх. № 3040 от 09.12.2022, по состоянию на 09.12.2022 проект освоения лесов не разработан.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного

прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентированы приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ и пунктом 2 Состава невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

В силу ст. ст. 53, 60.1, 60.3 ЛК РФ в соответствии с проектом освоения лесов осуществляются меры пожарной безопасности в лесах, их защита от вредных организмов, меры санитарной безопасности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-0).

Данная позиция также изложена в постановлении Арбитражного Северо-Западного округа от 16.04.2021 по делу № А56-6527/2020.

В соответствии с Положением о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к полномочиям Комитета.

Комитет осуществляет предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о

прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиту (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях (п. 2.2 Положения о Комитете).

Владение лесными участками, их использование в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, так как в отсутствие указанного проекта арендатором не могут выполняться все необходимые и обязательные лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные законом и договором.

Выполнение мероприятий по охране и защите лесов при пользовании переданным в аренду лесным участком является обязательным и должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, что соответствует установленному статье 1 ЛК РФ принципу обеспечения охраны и защиты лесов.

Возражая против иска, Ответчик указал, что в связи с истечением срока действия проекта дважды обращался в ЛОГКУ «Ленобллес» с запросами о подготовке проектной документации лесного участка, предоставленного ООО «Алмаз» в целях ведения сельскохозяйственной деятельности по договору аренды № 50/С-2010-02 от 12.02.2010, расположенного на территории Приозерского лесничества, Кривковского участкового лесничества, в кварталах №№ 5, 6, площадь лесного участка составляет 9,6 га. (входящий запрос в ЛОГКУ «Ленобллес» № 7574 от 17.09.2020 и 02/02/2021 от 25.02.2021).

Письмом от 15.03.2021 исх. № 01-792/21 ЛОГКУ «Ленобллес» подтвердил получение заявки о подготовке проектной документации лесного участка.

В ответе от 29.07.2021 исх. № 4478/2021 ЛОГКУ «Ленобллес» сообщил, что считает разработку проекта участка преждевременным. В границах арендованного лесного участка оказался размещен земельный участок категории населенных пунктов кад. № 47:03:0706001:827, в связи с чем необходимо мнение Комитета по природным ресурсам об исключении спорной территории из Государственного лесного реестра.

Ответчик обратился к Истцу - в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области о необходимости принятия решения по спорной территории, поскольку сам факт наложения земельного участка на лесные земли в пределах арендованного им участка не позволяет разработать новый проект использования лесов в установленном законом порядке.

В Ответных письмах (от 21.02.2022 № 02-1199 -2022, от 16.02.2022 № 02-3375) Истец указывал, что вопрос о наложении границ и несоответствии сведений Единого государственного реестра недвижимости и Государственного лесного реестра будет решаться Межведомственной рабочей комиссией в 2022 году.

Письмом от 21.04.2023 № 02-7044/2032 Истец сообщил Ответчику о завершении мероприятий по приведению в соответствие сведений Государственного лесного реестра и исключении спорного участка категории населенных пунктов из состава лесных земель.

Поскольку в результате корректировки сведений Государственного лесного реестра характеристики лесного участка изменились, Ответчиком был заключен договор на разработку проектной документации с утверждением схемы размещения и границ лесного участка. В настоящее время документы поданы Истцу (вх. № 22829/2023 от 11.08.2023).

Таким образом, новый проект освоения лесов не может быть подготовлен ранее утверждения Истцом проектной документации на лесной участок и постановки его арендатором (Ответчиком) на кадастровый учет.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области об обязании разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного ответчику в аренду и получить на него положительное заключение экспертизы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна