Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А60-67942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67942/2021
29 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67942/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Регион Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2021, представлен диплом.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» (истец, ООО «ПНМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (ответчик – ООО «Дорстрой 57») с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 84 000 руб.

Определением суда от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Гранит».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 04.03.2022 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Учитывая надлежащее извещение сторон спора, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции применительно к ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Регион Гранит» (поставщик) и ООО «Дорстрой 57» (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2019 № 148РГ, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался произвести поставку щебня, а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставка товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом.

Пунктами 6, 7 спецификации № 6 от 08.09.2020 (далее - спецификация) согласована поставка в подвижном составе поставщика.

Во исполнение условий названного договора ООО «Регион Гранит» поставило ответчику продукцию по спецификации № 6 от 08.09.2020, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожной накладной № 01919882, счетом-фактурой № 240901 от 24.09.2020, возражений ответчиком не заявлено.

Согласно п. 6 спецификации к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (двух) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя по подтвержденным документам. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком.

Вместе с тем в нарушение договорных условий полувагоны отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (2 суток), определенного пунктом 6 спецификации к договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», в связи с чем начислен штраф в размере 84 000 руб. по следующим вагонам:


п/п

спец №

ЖД

накладная

номер вагона

данные ГВЦ РЖД по станции назначения: дата час:мин

норм-ое, сут.

факт-ое, сут.

сверхн-ое, сут.

штраф

руб.



прибытие

уборка



ставка

сумма


1
6


62192463

28.09.20 3:53

07.10.20 13:24

2
9

7
3000

21000


2
6

1919882

62270665

28.09.20 3:53

07.10.20 13:24

2
9

7
3000

21000


3
6



63545776

28.09.20 3:53

07.10.20 13:22

2
9

7
3000

21000


4
6


63848378

28.09.20 3:53

07.10.20 13:23

2
9

7
3000

21 000



ИТОГО:

84 000


ООО «Регион Гранит» в адрес ответчика направлялась претензия от 19.11.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования от 06.12.2021, в соответствии с которым цедент (ООО «Регион Гранит») уступает цессионарию (ООО «ПНМ») все права требования по договору поставки от 15.07.2019 № 148РГ, в том числе на дату подписания договора в размере 84 000 руб. - штраф за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанный договор соответствует требованиям закона. Сделка не оспорена.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 названной статьи стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В заключенных сторонами договоре, спецификации к нему предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки и, соответственно, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение согласованных сторонами в договорах сроков в виде неустойки (пункты 6 спецификаций). Проанализировав содержание условий договора и спецификации к нему, суд установил, что по правовой природе установленная в пункте 6 спецификации плата (штраф) является ответственностью за нарушение покупателем согласованного сторонами нормативного срока использования подвижного состава.

В статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя каждого из вагонов составило 7 суток. С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 84 000 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в расчете истца, не представлено.

Иной расчет ответчиком не представлен.

Иного ответчиком не доказано.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части, в отсутствие доказательств уплаты штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная ООО «Производители нерудных материалов» при подаче иска, в размере 3 360 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 84 000 руб., 3360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая