Постановление от 22 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64211/2025
23 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.


судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 26.11.2025 от ответчика: ФИО2, дов. от 24.12.2025

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 сентября 2025 года

Арбитражного суда города Москвы


и постановление от 09 декабря 2025 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП «Главное управление специального строительства»

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП «Главное управление специального строительства» о взыскании неустойки в размере 10 344 023 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 4 033 740 руб. 75 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.

ФГУП «Главное управление специального строительства» в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.


Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России и ФГУП «Главное управление специального строительства» был заключен государственный контракт от 08.07.2020 г. на полный комплекс работ на объекте.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 30.09.2021 г., выполнение строительно-монтажный работ - 29.07.2022 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.09.2022 г.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 21.06.2022 г. по 29.07.2022 г. составила 39 дней.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 725 790 руб. 01 коп.

Просрочка по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 30.07.2022 г. по 30.09.2022 г. составила 63 дня.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 4 403 199 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 18.13 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены


контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту с 01.10.2022 года по 15.11.2022 года составила 46 дней, сумма неустойки 3 215 034 руб. 37 коп.

Общая сумма неустойки составила 10 344 023 руб. 62 коп.


В связи с тем, что ответчик неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 395, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 721, 753, 1102, 1107 ГК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 4 033 740 руб. 75 коп.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, суд уменьшил размер неустойки, поскольку неустойка за нарушение каждого из этапов работ рассчитана исходя не из стоимости этих этапов, а от общей стоимости контракта.

Кроме того, суд признал необоснованным начисление неустойки за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой, за окончание срока выполнения которой предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно того, что истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапа работ от общей цены контракта, отклоняется.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, противоречит компенсационной функции неустойки.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14 начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость


просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2025 года по делу № А40-64211/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков