Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А56-99888/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99888/2023
20 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43436/2023) Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу А56-99888/2023, принятое по заявлению Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед об оспаривании незаконного бездействия должных лиц службы судебных приставов,

установил:

Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ФИО1, начальнику Петродворцового РОСП старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Петродворцового РОСП, ведущего исполнительное производство № 78443/23/78015- ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 78443/23/78015-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Петродворцового РОСП, ведущего исполнительное производство № 78443/23/78015-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 78443/23/78015-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ФИО2 перечислить денежные средства на счет ООО «АйПи Сервисез» (Получатель: ООО «АйПи Сервисез», банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с: <***>, ИНН/КПП: <***>/784001001, к/с: 30101810400.

Решением арбитражного суда от 09.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  внесенные в законодательство об исполнительном производстве изменения не коснулись полномочий представителя.

Определением от 04.03.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу.

Определением от 28.10.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании 09.01.2025.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В соответствии со статьёй 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства,  повлекшие  приостановление  производства  по  делу, устранены, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-21375/2023 принято решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу Harman International Industries, Incorporated 21 522,05 руб. На основании указанного решения Истцу выдан исполнительный лист ФC № 044581623 от 18.06.2023.

11.07.2023 в Петродворцовое РОСП возбуждено исполнительное производство № 78443/23/78015-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 044581623, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-21375/2023, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в размере 21 522,05 руб.

В службу судебных приставов представлена доверенность от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств.

Денежные средства представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» не перечислены.

Полагая незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, отказавшего в перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, что нарушает права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что спорные действия/бездействие не противоречат действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данном случае не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ. Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ (далее – Закон № 624-ФЗ), который вступил в силу 09.01.2023, статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, в редакции Закона № 624-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, в связи с чем реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Аналогичное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в силу прямого указания законодателя недопустимо.

В свою очередь, вопреки доводам заявителя, оговоренное в доверенности на представителя Компании полномочие на получение представителем по доверенности присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов на банковский счет представителя Компании противоречит требованиям части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении взысканных в пользу Общества по исполнительному производству денежных средств на банковский счет его представителя - ООО «АйПи Сервисез», соответствовали действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 146, 147, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу № А56-99888/2023.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2023 по делу №  А56-99888/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


Д.С. Геворкян


 О.В. Горбачева