Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А04-8846/2016

011/2019-17653(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8846/2016
г. Благовещенск
10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г.Дьяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего

индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (18.10.1958 г.р., ИНН 280100863007, ОГРНИП 304280129300345) Праскова Максима Сергеевича

о пересмотре определения от 21.12.2016 по новым обстоятельствам

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве по заявлению индивидуального предпринимателя Авдеева Олега Геннадьевича (ОГРНИП 315280100007428, ИНН 280100623005) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру

Анатольевичу (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 280100863007) о включении требований в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании ф/у Праскова М.А., должника Васильева А.А., представителей: должника – Махно Е.В. по дов. от 07.12.2016, ФНС России – Малошта М.А. по дов. от 14.02.2019 № 07-19/547,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ИП Васильев А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

19.10.2016 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП Авдеева Олега Геннадьевича о вступлении в дело о банкротстве ИП Васильева А.А. в связи с нали- ием задолженности в размере 9 333 333, 33 руб. по соглашению от 07.07.2015 о новации обязательств по Соглашению о расторжении договора простого товарищества от 17.05.2012, которые должником признаются, но не исполняются, в порядке абз. 5 ч. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Определением от 20.10.2016 указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А04-8846/2016.

Определением от 24.11.2016 требования ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой» признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 23.03.2017, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 21.12.2016 требования ИП ФИО3 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 должника в размере 177 240 000 руб., в том числе: 168 000 000 руб. – основной долг, 9 240 000 руб. – неустойка.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам, которыми является признание в рамках дела о банкротстве недействительной сделки, на основании которой основаны требования кредитора.

Определением от 14.03.2019 заявление финансового управляющего принято к производству.

Определением от 05.04.2019 ФИО2 освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В судебном заседании вновь утвержденный финансовый управляющий, являющийся в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротства процессуальным правопреемником предыдущего финансового управляющего, настаивал на заявлении.

Должник указал на обоснованность заявления о пересмотре.

Представитель уполномоченного органа в заседании поддержал позицию заявителя, о чем представил письменный отзыв.

ИП ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ИП Авдеева Л.Г. по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве обстоятельства, достаточного для пересмотра судебного акта, заявитель указал на признание недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между ИП ФИО6 и ИП ФИО1

Судом установлено, что определением от 31.08.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве признаны недействительными пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении Договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012, в части установления в качестве последствий расторжения договора выплаты ИП ФИО3 компенсации за неполученную часть доходов от совместной деятельности в размере 150 000 000 руб., и соглашение от 07.07.2015 о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 № 06АП- 5711/2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 № Ф03- 318/2019 определение Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А04-

8846/2016 в обжалуемой части отменены. Признан недействительным пункт 1 соглашения от 07.07.2015 о расторжении договора простого товарищества, заключенного 17.05.2012 в части установления в качестве последствий расторжения договора выплату индивидуальному предпринимателю Авдееву Олегу Геннадьевичу суммы внесенного вклада, оцененного участниками товарищества в размере 18 000 000 руб. В остальном названные судебные акты оставлены без изменения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку требования ИП ФИО3 основаны на неисполнении должником обязательств по названным соглашениям (о расторжении договора простого товарищества от 17.05.2012, и о новации обязательства по соглашению о расторжении договора простого товарищества от 07.07.2015), суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2016 по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Еще одним основанием для пересмотра определения является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена решением от 26.02.2019 по делу № А04-7136/2016 определения об утверждении мирового соглашения между кредитором и должником, отчасти явившегося основанием для признания заявления ИП ФИО3 о вступлении в дело о банкротстве обоснованным.

В этой связи указанное определение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2016 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ИП ФИО3 в настоящем судебном заседании не присутствует, следует назначить судебное заседание для повторного рассмотрения его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 311, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

определение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8846/2016 от 21.12.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315280100007428, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315280100007428, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов на 13 мая 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 231.

К судебному заседанию предложить заявителю уточнить заявленные требования; заинтересованным лицам представить письменный отзыв на заявление.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.В. Башарина