Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А33-29212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2025 года


Дело № А33-29212/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствии лиц, участвующих в деле до перерыва

при участии после перерыва 27.01.2025:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 29.08.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы задолженности по договору поставки от 06.10.2021 г. № ЦБ-ЦБ000754 в размере 60 480 руб.;

- суммы договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 05.10.2023 по 29.08.2024 в размере 1 996 руб. 50 коп.;

- суммы договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты, начисленной на сумму основного долга 60 480 руб. за период с 30.08.2024 и по день фактического полного исполнения ООО «Приангарский ЛПК» обязательств по оплате суммы основного долга.

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.01.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика 13.01.2025 поступил отзыв на исковое заявление и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 27.01.2025, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца 23.01.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд определил: руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявленные уточнения. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 05.10.2023 по 20.11.2024 в размере 2 497 руб. 82 коп.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 17 час. 25 мин. 30.01.2025, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 28.01.2025 поступил отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 60 480 руб.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части.

Заявление об отказе от иска в части подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

Учитывая, что отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 06.10.2021 № ЦБ-ЦБ000754 в размере 60 480 руб. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части и прекращает производство по делу в указанной части.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Брами» (поставщик) и ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (покупатель) заключен поставки от 06.10.2021 № ЦБ-ЦБ000754, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. В силу пункта 1.2. договора наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимся неотъемлемой частью договора.

Условиями пункта 7.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней после поставки товара, если иной порядок оплаты не предусмотрен в согласованной спецификации.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты в соответствии с настоящим договором и согласованных сторонами в спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В спецификации от 28.08.2023 № 8 стороны согласовали поставку товара – коническая втулка ТВ3020Х60ММ в количестве 24 шт. общей стоимостью 60 480 руб. (в том числе НДС 20 %) со следующими условиями поставки: доставка ТК Деловые линии до терминала ТК в г. Красноярск, северное шоссе, 17; оплата: 50 % предоплата, 50 % по готовности отгрузки со склада поставщика; срок поставки – в течение 3 дней с момента предоплаты.

Согласно накладной (экспедиторской расписки) от 29.08.2023 № 23-00581092511, данный товар отправлен в адрес ответчика. Согласно универсальному передаточному документу от 28.08.2023 № ЦБ-1683 указанный товар принят покупателем 04.10.2023.

По состоянию на 31.12.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 134 982 руб. 50 коп. В акте сверки отражен факт поставки 04.10.2023 истцом ответчику товара стоимостью 60 480 руб. по универсальному передаточному документу от 28.08.2023 № ЦБ-1683.

Истец обратился к ответчику с письмом (претензией) от  26.07.2024 № 18/24 (отправлено по электронной почте), содержащим требование об оплате суммы долга по договору.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 15.01.2025 ответчик указал на факт оплаты суммы основного долга платежным поручением от 20.11.2024 № 4300, а также на необходимость уточнения требования о взыскании неустойки в связи с погашением суммы основного долга.

Ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения от 20.11.2024 № 4300, согласно которому ООО «Приангарский ЛПК» перечислило ООО «Брами» 60 480 руб. с указанием назначения платежа: оплата согласно счету № ЦБ-3389 от 28.08.2023.

С учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 27.01.2025 и отказом истца от искового требования о взыскании суммы основного долга, принятого судом, предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 05.10.2023 по 20.11.2024 в размере 2 497 руб. 82 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору от 06.10.2021 № ЦБ-ЦБ000754 подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификации от 28.08.2023 № 8 стороны согласовали поставку товара – коническая втулка ТВ3020Х60ММ в количестве 24 шт. общей стоимостью 60 480 руб. (в том числе НДС 20 %) со следующими условиями поставки: доставка ТК Деловые линии до терминала ТК в г. Красноярск, северное шоссе, 17; оплата: 50 % предоплата, 50 % по готовности отгрузки со склада поставщика; срок поставки – в течение 3 дней с момента предоплаты.

Согласно накладной (экспедиторской расписки) от 29.08.2023 № 23-00581092511, данный товар отправлен в адрес ответчика. Согласно универсальному передаточному документу от 28.08.2023 № ЦБ-1683 указанный товар принят покупателем 04.10.2023.

В  процессе рассмотрения спора  ответчиком оплатил сумму долга за поставленный товар в размере 60 480 руб. платежным поручением от 20.11.2024 № 4300.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 05.10.2023 по 20.11.2024 в размере 2 497 руб. 82 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты в соответствии с настоящим договором и согласованных сторонами в спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Учитывая согласованные сторонами в спецификации сроки оплаты товар и дату поставки товара, арбитражный суд приходит к выводу, что период начисления пени определен истцом верно. Судом установлено, что арифметически расчет пени выполнен истом верно, расчет пени ответчиком не оспорен, доказательства оплаты пени на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы деда не представлены. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению как доказанный и обоснованный.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из  результата рассмотрения спора и принимая во внимание, что сумма основного долга оплачена ответчиком в процессе рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 60 480 руб.

Производство по делу №А33-29212/2024 прекратить в части взыскания суммы долга в размере 60 480 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 497 руб. 82 коп. неустойки и 2 499 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева