Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А44-3368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3368/2024 30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 августа 2024 года, полный текст изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, при участии: от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованного лица – главный госналогинспектор правового отдела ФИО2, старший госналогинспектор отдела камерального контроля НДС ФИО3, заместитель начальника отдела камерального контроля НДС ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее по тексту - Управление) от 08.11.2023 № 7227 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Управления в судебном заседании заявленные Обществом требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Управлением в период с 25.01.2023 по 25.04.2023 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2022 года.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 12.05.2023 № 1997 и дополнении к акту налоговой проверки от 18.08.2023 № 98.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 08.11.2023 № 7227, которым Обществу доначислен НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 4 225 878 руб. 00 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 211 293 руб. 90 коп.

В решении Управления приведены выводы о том, что в нарушение статьи 54.1, статей 169, 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 4 225 878 руб. 06 коп. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (далее по тексту – ООО «Авто Дом»), общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее по тексту – ООО «Хорс»), общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Бизнеса» (далее по тексту – ООО «Индустрия Бизнеса»), общества с ограниченной ответственностью «Стик» (далее по тексту – ООО «Стик»), общества с ограниченной ответственностью «Современные материалы и технологии (далее по тексту – ООО «СМТ»), составленным с нарушением законодательства и содержащие недостоверные и противоречивые сведения.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Управления о занижении Обществом налоговой базы по НДС и подлежащих уплате в бюджет сумм налога в результате необоснованного включения в налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов, отсутствия с ними реальных хозяйственных операций по поставке товаров (оказания услуг), недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС. Поскольку документами и иными материалами проверки реальность приобретения товаров (услуг) у спорных контрагентов не подтверждена, а хозяйственные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, Управлением сделан вывод о несоблюдении Обществом указанных выше норм.

Заявитель не согласился с данным решением Управления, обжаловал его в установленном налоговым законодательством порядке. По результатам обжалования Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу принято решение от 29.02.2024 № 08-19/1183@, которым решение Управления от 08.11.2023 № 7227 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Считая указанное решение Управления недействительным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 указанного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к ее оформлению, соблюдение которых в согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Из приведенных правовых норм следует, что необходимым условием для применения затрат является реальное осуществление хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие товара на учет и оформление их документами, составленными по формам, установленным законом, и содержащими достоверные сведения о совершенных хозяйственных операций, соблюдение условий, изложенных в статье 54.1 НК РФ.

Именно налогоплательщик должен подтвердить факт реального приобретения товара (работ, услуг).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-КГ18-7794, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее по тексту - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ определено, что фактом хозяйственной жизни является сделка, событие, операция, которые оказывают или способны сказывать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 той же статьи в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам, в частности, расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309- ЭС20-23981 отражено, что изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях

сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163- ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002 с основным заявленным видом деятельности «Деятельность вспомогательная, связанная с трубопроводным транспортом».

25 января 2023 года заявитель представил первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма реализации товаров (работ, услуг) составляет 98 442 649 руб. 00 коп. Обществом исчислен НДС с реализации товаров (работ, услуг) по ставке НДС 20 % в сумме 19 688 530 руб. 00 коп. Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составляет 19 688 530 руб. 00 коп.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 15 577 049 руб. 00 коп.; общая сумма НДС, подлежащая вычету – 15 577 049 руб. 00 коп. Итого по декларации сумма НДС за 4 квартал 2022 года подлежащая уплате в бюджет, составляет 4 111 481 руб. 00 коп.

Камеральной проверкой установлено, что основным заказчиком Общества в проверяемом периоде является публичное акционерное общество «Подзембургаз».

Согласно договору подряда на выполнение комплекса подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин №№ P1, Р2, РЗ, Р4, P5 Невского ПХГ от 25.04.2022 № 306-ПБГ722 Общество является подрядчиком по выполнению работ по строительству дорог и буровой площадки, рекультивации земель.

В книге покупок Обществом заявлены вычеты по НДС на общую сумму 15 577 049 руб. 34 коп. В состав налоговых вычетов включены в том числе счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Авто Дом» в сумме 125 000 руб. 00 коп., ООО «Хорс» - 1 442 723 руб. 33 коп., ООО «Индустрия Бизнеса» - 369 113 руб. 18 коп., ООО «Стик» - 1 010 341 руб. 54 коп. и ООО «СМТ» - 1 278 700 руб. 01 коп. Доля вычетов спорных контрагентов составляет 26,9 %.

По взаимоотношениям со спорными контрагентами Обществом в ходе проверки представлены:

ООО «Авто Дом»: договор поставки от 15.12.2022 № 314/ПР, спецификация от 20.12.2022 № 1, универсально-передаточные документы (далее по тексту - УПД), акт сверки взаимных расчетов;

ООО «Хорс»: договоры поставки от 28.09.2022 № 28/09/22, от 28.11.2022 № 28/11/22, от 02.12.2022 № 02/12/22, УПД, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года;

ООО «Индустрия Бизнеса»: договор об оказании услуг от 18.07.2022 № 07/18ИБ- ЛП-1 и спецификации к нему № 1, 2, акт сверки взаимных расчетов и УПД;

ООО «Стик»: договор об оказании услуг от 20.06.2022 № 06/20-С-ЛП-1, УПД, спецификация от 20.06.2022 № 1, акт сверки взаимных расчетов за 2022 год;

ООО «СМТ»: договор поставки нерудных материалов от 02.08.2022 № ЛП/02/08/22, акт сверки взаимных расчетов, УПД.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля установлено необоснованное предъявление Обществом к вычету суммы НДС по документам, оформленным от имени ООО «Авто Дом», ООО «Хорс», ООО «Индустрия Бизнеса» ООО «Стик» и ООО «СМТ» за 4 квартал 2022 года в сумме 4 225 878 руб. 06 коп.

Основанием для данных выводов послужили следующие обстоятельства.

ООО «Авто Дом» зарегистрировано 12.11.2021 в Управлении ФНС России по Новгородской области. Основным видом экономической деятельности заявлено: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Данные о численности работников по справкам 2-НДФЛ за 2020 год – 0, за 2021 год – 0, за 2022 год - 1, за 2023 год - 0.

У ООО «Авто Дом» в собственности отсутствуют земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

IР-адрес по представлению отчетности ООО «Авто Дом» совпадает с ООО «Хорс» и ООО «Индустрия Бизнеса».

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 2022 год ООО «Авто Дом» доля вычетов составила: 2 квартал 2022 года - 98,28 %, 3 квартал 2022 года - 99,84%, 4 квартал 2022 года - 99,61 %.

В ходе проведенного осмотра помещения (территории) установлено, что ООО «Авто Дом» по адресу регистрации не находится (протокол осмотра № 79 от 12.04.2023).

По выписке банка за 4 квартал 2022 года ООО «Авто Дом» расчеты с Обществом не производились. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету усматривается обналичивание денежных средств на карту физического лица ФИО5 (учредитель и руководитель с 12.11.2021 по 15.02.2023) в сумме 1 895 000 руб. 00 коп. Кроме того, по выписке банка платежи, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, электроэнергию и т.д.) отсутствуют.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «Авто Дом» (Поставщик) заключен договор поставки от 15.12.2022 № 314/ПР, по условиям которого ООО «Авто Дом» поставляет в адрес Общества запасные части к строительной технике. Согласно спецификации от 20.12.2022 № 1 поставляемый товар - гусеница для экскаватора Hitachi 2x200, сумма поставки - 750 000 руб. 00 коп. Товарно-транспортная накладная не представлена ни одной из сторон.

При этом в соответствии с документами, представленными ООО «Авто Дом», гусеница экскаватора (Hitachi 2x200) была приобретена им последовательно по цепочке: 15.12.2022 ООО «Индустрия Бизнеса» реализует в ООО «Стик» за 703 000 руб. 00 коп., которое на следующий день (16.12.2022) реализовало ее ООО «Авто Дом» за 740 000 руб. 00 коп., а 20.12.2022 ООО «Авто Дом» реализует ее ООО «Лада Плюс» за 750 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявитель заключил 15.12.2022 договор поставки запчастей к строительной технике с ООО «Авто Дом», которыми он не располагал, однако имел в наличии (по документам) другой его спорный поставщик - ООО «Индустрия Бизнеса».

Документы, отражающие первоначального поставщика гусеницы для экскаватора Hitachi 2x200, не представлены ни одним из обществ.

ООО «Хорс» зарегистрировано 08.05.2008 в МИ ФНС РФ № 9 по Новгородской области, 30.08.2021 в Управлении ФНС России по Новгородской области. Основным видом экономической деятельности заявлено: торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе.

Данные о численности работников по справкам 2-НДФЛ за 2020 год – 1, за 2021 год – 1, за 2022 год - 2, за 2023 год - 0.

На балансе ООО «Хорс» не числятся земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средств.

IР-адрес по представлению отчетности ООО «Хоре» совпадает с IР-адресом ООО «Авто Дом», ООО «Индустрия Бизнеса».

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 2022 год ООО «Хорс» доля вычетов составила: 3 квартал 2022 года - 99,1 %, 4 квартал 2022 года99,88%, 1 квартал 2023 года - 99,09 %.

По договору поставки от 28.09.2022 № 28/09/22 ООО «Хорс» поставляет Обществу трубную продукцию на сумму 1 393 340 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору ООО «Хорс» должно поставить Обществу трубу стальную 530*8 мм и трубу железобетонную раструбную для комплекса

подготовительных и заключительных работ, при строительстве разведочных скважин №№ Р1, Р2, Р3, P4, Р5 Невского ПХГ путем самовывоза со склада поставщика в д. Ермолино.

Управление в ходе проверки установило, что труба стальная 530*8 мм (объем 11,588 т) 01.10.2022 была реализована ООО «Индустрия Бизнеса» в адрес ООО «Стик» за 603 000 руб. 00 коп., которое в этот же день - 01.10.2022 реализует ее в адрес ООО «Авто Дом» за 635 000 руб. 00 коп., которое 02.10.2022 реализует ее в адрес ООО «Хорс» за 635 500 руб. 00 коп. ООО «Хорс» на следующий день - 03.10.2022 реализует ее в адрес Общества за 637 340 руб. 00 коп.

Труба железобетонная раструбная (30 шт.) 01.10.2022 была реализована ООО «Индустрия Бизнеса» в адрес ООО «Стик» за 708 000 руб. 00 коп., которое в этот же день (01.10.2022) реализовало ее ООО «Авто Дом» за 746 000 руб. 00 коп., которое на следующий день - 02.10.2022 реализовало ее ООО «Хорс» за 746 500 руб. 00 коп. ООО «Хорс» 03.10.2022 реализует ее в адрес Общества за 756 000 руб. 00 коп.

По договору поставки от 28.11.2022 № 28/11/22 ООО «Хорс» поставляет в адрес Общества топливо дизельное зимнее. Общая стоимость товара составляет 2 223 000 руб. 00 коп. Товар поставляется также для осуществления комплекса подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин №№ P1, Р2, Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ. Поставка осуществляется транспортом ООО «Хорс» до склада покупателя по адресу: Новгородская область, Окуловский район, д. Боровенка в срок не позднее 05.12.2022.

По договору поставки от 02.12.2022 № 02/12/22 ООО «Хорс» поставляет Обществу щебень на сумму 2 640 000 руб. 00 коп. Товар поставляется для комплекса подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин №№ P1, Р2, Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ транспортом ООО «Хорс» до склада Общества по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, подъездная дорога к скважине Р2 в срок не позднее 30.12.2022.

По выписке банка ООО «Хорс» установлено обналичивание денежных средств под

видом оплаты хозяйственных расходов ФИО6 (руководитель ООО «Хорс»), ФИО7, ИП ФИО5 (директор ООО «Авто Дом»).

Кроме того, по выписке банка ООО «Хорс» платежи, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, электроэнергия и т.д.) отсутствуют.

ООО «Индустрия Бизнеса» зарегистрировано 27.04.2018 в МИ ФНС РФ № 9 по Новгородской области, 30.08.2021 в Управлении ФНС России по Новгородской области. Основным видом экономической деятельности заявлено: производство прочих строительно-монтажных работ.

Данные о численности работников по справкам 2-НДФЛ за 2020 год – 4, за 2021 год – 7, за 2022 год - 5, за 2023 год - 0.

У ООО «Индустрия Бизнеса» в собственности отсутствуют земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

IР-адрес по представлению отчетности ООО «Индустрия Бизнеса» совпадает с IР- адресом ООО «Авто Дом», ООО «Хорс» и ООО «Стик».

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 2022 год доля вычетов составила: 1 квартал 2022 года - 98,59 %, 2 квартал 2022 года - 97,21 %, 3 квартал 2022 года - 99,42 %, 4 квартал 2022 года - 98,6 %.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «Индустрия Бизнеса» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 18.07.2022 № 07/18-ИБ-ЛП-1 на оказание транспортных услуг при подготовительных и заключительных работах при строительстве разведочных скважин №№ Р1,Р2,Р3,Р4,Р5 Невского ПХГ.

Согласно представленным УПД ООО «Индустрия Бизнеса» оказывает транспортные услуги с карьеров «Боровенка-3», «Ветренка» и «Кирютинский».

Спецификации, транспортные накладные, путевые листы сторонами не представлены.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что транспортные услуги по договору с ООО «Индустрия Бизнеса» осуществлялись наемными перевозчиками ИП ФИО8 и ИП ФИО9

ИП ФИО8 подтвердил взаимоотношения с ООО «Индустрия Бизнеса» и оказание транспортных услуг для Общества. При этом ИП ФИО8 сослался на заключение договора лично с представителем ООО «Индустрия Бизнеса» Александром по адресу: Великий Новгород, ул. Хутынская. По указанному адресу располагается офис ИП ФИО10, являющейся бухгалтером спорной группы компаний. Между тем из пояснений руководителя ООО «Индустрия Бизнеса» ФИО11 следует, что он является единственным работником организации, которая осуществляет свою деятельность по юридическому адресу в д. Хотоли Крестецкого района.

Таким образом, налоговым органом установлено, что перевозку осуществляли непосредственно индивидуальные предприниматели, а отражение операций с привлечением ООО «Индустрия Бизнеса» было формальным для создания возможным заявления налоговых вычетов по НДС, поскольку ИП ФИО8 и ИП ФИО12 применяют специальный налоговый режим.

По выписке банка ООО «Индустрия Бизнеса» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО8 и ИП ФИО9 за «транспортные услуги», обналичивание денежных средств в виде операций «выдача подотчет» на расчетные счета ФИО13, ФИО14, ФИО15; перечисление денежных средств без НДС в адрес индивидуальных предпринимателей и физическому лицу ФИО10 за «внутренний аудит, бухгалтерское сопровождение».

ООО «Стик» зарегистрировано 23.05.2011 в МИ ФНС РФ № 9 по Новгородской области, 30.08.2021 в Управлении ФНС России по Новгородской области. Основным видом экономической деятельности заявлено: строительство жилых и нежилых зданий.

Данные о численности работников по справкам 2-НДФЛ за 2020 год - 0, за 2021 год – 2, за 2022 год - 4, за 2023 год - 0.

На балансе ООО «Стик» не числятся земельные участки, объекты недвижимого имущества, числится 1 транспортное средство.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 2022 год ООО «Стик» доля вычетов составила: 1 квартал 2022 года – 90,55 %, 2 квартал 2022 года89,44%, 3 квартал 2022 года - 98,48 %, 4 квартал 2022 года – 98,8 %.

IР-адрес по представлению отчетности ООО «Стик» совпадает с ООО «Авто Дом», ООО «Хорс» и ООО «Индустрия Бизнеса».

Обществом 20.06.2022 заключен с ООО «Стик» договор об оказании услуг № 06/20- С-ЛП-1, согласно которому последний оказывает транспортные услуги при комплексе подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин №№ - Р1,Р2,Р3,Р4,Р5 Невского ПХГ.

Согласно спецификациям от 07.11.2022 № 4, от 13.11.2022 № 5 транспортные услуги оказаны на автомобилях с государственными номерными знаками: <***>, Н847АВ53, Е6820Н53, С516РР53, Е076ОС53, К467АХ53, Т232ЕУ60. В качестве места погрузки указан карьер «Боровенка-3», места разгрузки - подъездная дорога и площадка скважины № Р2.

Транспортные накладные, путевые листы или иные документы, подтверждающие осуществление перевозок, не представлены ни одной из сторон.

В ходе допроса собственник транспортного средства (<***>) ИП ФИО16 пояснил, что в 2008-2011 гг. им был заключен договор с Обществом, однако по просьбе руководителя Общества для увеличения стоимости оказания транспортных услуг в 2022 году для оказания услуг Обществу был заключен договор через ООО «Стик». Перевозка осуществлялась с карьера Кирютинский, в то время как в спецификациях указан карьер

«Боровенка-3». Со слов свидетеля перевозка осуществлялась не только на его автомобиле, но и на других автомобилях по договорам аренды, собственником которых является ФИО17.

ФИО17 на допрос не явился.

ИП ФИО16 и ИП ФИО17 не являются плательщиками НДС, применяют специальный налоговый режим.

Таким образом, налоговым органом установлено, что Общество знало об оказании услуг перевозки непосредственно индивидуальными предпринимателями, а отражение операций с ООО «Стик» происходило формально для создания возможности заявления налоговых вычетов по НДС.

По расчетному счету ООО «Стик» установлено обналичивание денежных средств через банкоматы, перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС - ИП ФИО16, ИП ФИО10, ИП ФИО18

Кроме того, по выписке банка ООО «Стик» платежи, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, электроэнергия и т.д.) отсутствуют.

ООО «СМТ» зарегистрировано 01.04.2011 в МИ ФНС РФ № 9 по Новгородской области, 30.08.2021 в Управлении ФНС России по Новгородской области. Основным видом экономической деятельности заявлено: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Данные о численности работников по справкам 2-НДФЛ за 2020 год - 0, за 2021 год – 0, за 2022 год - 0, 2023 год - 0.

У ООО «СМТ» в собственности отсутствуют земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 2022 год ООО «СМТ» доля вычетов составила: 2 квартал 2022 года – 0 %, 3 квартал 2022 года - 99,57 %, 4 квартал 2022 года - 98,95 %.

Между Обществом (Покупатель) и ООО «СМТ» (Поставщик) заключен договор поставки нерудных материалов от 02.08.2022 № ЛП 02/08/22.

Руководителем ООО «Развитие Плюс» является действующий руководитель ООО «СМТ».

В соответствии с договором ООО «СМТ» является эксклюзивным представителем (агентом) ООО «Развитие плюс», обладающего лицензией НВГ 53115 TP на право пользования недрами с целевым назначением и видом работ - геологическое изучение (поиски и оценка), разведка и добыча гравийно-песчаного материала на участке недр «Кирютинский», расположенного в 0,76 км на юго-восток от деревни Великая Нива Крестецкого района Новгородской области.

Поставка продукции в рамках настоящего договора осуществляется Обществу для выполнения комплекса подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин № P1, Р2, Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ на условиях самовывоза.

В дополнительном соглашении к договору от 02.08.2022 № ЛП02/08/22 между заявителем и ООО «СМТ» отражено, что поставка продукции с участка недр (карьер) «Боровенка-3» осуществляется поставщиком (ООО «СМТ») на основании агентского договора от 01.09.2022 № Б-01/09/2022, заключенного между ООО «СМТ» и ООО «Новгород СУ-6».

В договоре и спецификациях, представленных ООО «СМТ», указаны карьеры, с которых производится добыча и реализация ПГС: «Боровенка-3» (пользователь недр - ООО «Новгород СУ-6») и «Кирютинский» (пользователь недр - ООО «Развитие плюс»).

В представленных договорах и иных документах не усматривается право передачи на разработку песчаных карьеров ООО «Новгород СУ-6» для ООО «СМТ».

ООО «Новгород СУ-6» пояснило, что деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых не осуществляет. Вскрышные работы, работы по устройству и

содержанию внутрикарьерных дорог, добыча и складирование песка, погрузка материалов в транспортные средства и охрану добытого осуществляет покупатель, договор на оказание услуг ни с кем не заключался.

Декларации ООО «Новгород СУ-6» представлены с нулевыми показателями, соответственно, взаимоотношения с ООО «СМТ» обществом не подтверждены.

По выписке с расчетного счета ООО «СМТ» перечисления в адрес ООО «Новгород СУ-6» отсутствуют, между тем установлено перечисление денежных средств за песок ИП ФИО19 (учредителю ООО «Новгород СУ-6»), применяющего упрощенную систему налогообложения.

По агентскому договору от 01.01.2022 № СМТ-01/01/2022, заключенному между ООО «СМТ» (агент) и ООО «Развитие плюс» (принципал), агент ежемесячно перечисляет принципалу денежные средства из расчета 20 руб. за каждый кубический метр проданного третьим лицам строительного материала (ПГС).

Вместе с тем декларации ООО «Развитие Плюс» представлены с нулевыми показателями, соответственно, взаимоотношения с ООО «СМТ» не подтверждены.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СМТ» перечисления в адрес ООО «Развитие плюс» за ПГС отсутствуют.

По спецификациям от 25.11.2022 № 4-2 Обществу была поставлена ПГС с карьера «Боровенка-3»; от 30.10.2022 № 3-1, от 24.10.2022 № 3 и от 20.10.2022 № 2-1 была поставлена ПГС (карьер, с которого осуществляется поставка в спецификациях не указан) общим объемом 10 845 куб.м.

Однако согласно УПД от 24.10.2022 № 9, от 25.10.2022 № 11, от 31.10.2022 № 12, от 30.11.2022 № 16, от 20.12.2022 № 18, от 30.12.2022 № 19 Обществу поставлена ПГС объемом - 14 283 куб.м.; по УПД от 25.10.2022 № 13 - камень бутовый; по УПД от 25.11.2022 № 14 - обогащенный песок (карьер Боровенка-3). В качестве основания поставки материалов в УПД указан договор от 02.08.2022 № ЛП/02/08/22, согласно которому и спецификациям к нему ООО «СМТ» поставляет только ПГС и при этом в объеме - 10 845 куб.м.

По выписке банка ООО «СМТ» установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС (ИП ФИО20, ИП ФИО19 и ИП ФИО21 - сын генерального директора Общества).

Кроме того, по выписке банка ООО «СМТ» платежи, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности (электроэнергия, телефонная связь, и т.д.) отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства Общество в подтверждение реальности операций с ООО «Стик» сослалось на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2023 по делу № А44-5769/2023, которым с Общества в пользу ООО «Скорпион» (правопреемник ООО «Стик») взыскано 1 562 818 руб. 30 коп. задолженности по договору от 20.06.2022 № 06/20-С-ЛП-1 за оказанные транспортные услуги. В подтверждение реальности операций с ООО «Индустрия Бизнеса» Общество сослалось на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2024 по делу № А44-5770/2023, которым с Общества в пользу ООО «Скорпион» (правопреемник ООО «Индустрия Бизнеса») взыскано 356 805 руб. 08 коп. задолженности по договору от 18.07.2022 № 07/18-ИБ-ЛП-1 за оказанные транспортные услуги.

По мнению заявителя, судебные акты по названным делам подтверждают реальность сделок Общества и ООО «Стик», ООО «Индустрия Бизнеса», а выводы налогового органа об обратном неправомерны.

Между тем оценка налоговых последствий совершенных во исполнение сделок финансово-хозяйственных операций и решение вопроса о реальности (отсутствии реальности) их осуществления для целей налогообложения производятся в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В делах № А44-5769/2023 и № А44-5770/2023 обстоятельства, связанные с хозяйственными операциями Общества с ООО «Стик», ООО «Индустрия Бизнеса» и правомерностью предъявления Обществом к вычету сумм НДС и учет расходов по документам, оформленным от имени данных контрагентов, не устанавливались и судом не исследовались.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 13.12.2022 по делу № А66-12616/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу № А56-12217/2023).

Управление при проведении камеральной проверки установило, что отчетность контрагентов и осуществление финансовых операций в банке представлены с единого IP- адреса.

Все перечисленные контрагенты имеют разные адреса регистрации и формально не зависимы друг от друга, что указывает на невозможность «совпадения их IP-адресов, вместе с тем наличие единого IP-адреса указывает на создание искусственного документооборота с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и показывает, что организации фактически относятся к группам компаний, создающих (формирующих) «бумажный» НДС для получения незаконной налоговой экономии действующих хозяйствующих субъектов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Обществом и спорными контрагентами имеются признаки взаимосвязанности, в связи с чем заявитель не мог не знать о том, что указанные организации являются техническими и используются для создания фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств.

Так ИП ФИО10 оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета для ООО «Авто Дом», ООО «Хорс», ООО «Индустрия Бизнеса», ООО «Стик» и иным организациям, находящимся в цепочке схемных операций до «разрыва», что подтверждается выписками банка (перечисление денежных средств за бух. обслуживание).

Согласно протоколу обыска от 23.12.2022 УЭБиПК России по Новгородской области, представленного руководителем ООО «Индустрия Бизнеса» ФИО11, по адресу регистрации ООО «Деймос» были изъяты папки с документами, печати с оснасткой, флешнакопители, мобильные телефоны (на обратной стороне мобильных телефонов имелись наклейки отображающие номер телефона и наименование организации), носитель Токен с сертификатом подписей на имя 17 организаций, в том числе ООО «Индустрия Бизнеса», ООО «Стик».

Исходя из совокупности изложенных в оспариваемом решении обстоятельств, таких как отсутствие достоверных доказательств транспортировки и поставки товара, как контрагентам, так и Обществу, отсутствие у контрагентов возможности осуществления хозяйственных операций, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота. Операции для целей налогообложения учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов не имеет самостоятельного значения и документально не подтвержден, поскольку вывод Управлением сделан из совокупности установленных обстоятельств, указывающих на формальное составление документов.

Кроме того, сама по себе регистрация юридических лиц при их создании и наличие документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, а также наличие сведений в ЕГРЮЛ о контрагентах, не свидетельствует о фактическом ими ведении деятельности, а также их добросовестности.

Вместе с тем неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагается на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных документов.

Заявитель указывает на то, что в ходе налоговой проверки не доказан умышленный характер действий налогоплательщика.

Между тем об умышленных действиях должностных лиц Общества свидетельствуют следующие обстоятельства.

Камеральной налоговой проверкой установлено наличие причинной связи между действиями налогоплательщика и допущенными им искажениями сведений о фактах хозяйственной жизни.

Допущенные Обществом правонарушения не являются единичными (разовыми) или случайными, а имеют умышленный, повторяющийся на протяжении всего проверяемого периода характер, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности по неосторожности.

Совокупность обстоятельств, установленных Управлением в ходе проверки, свидетельствует о том, что договорные отношения между Обществом и спорными контрагентами направлены на завышение налоговых вычетов по НДС, участие данных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило формальный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью создания видимости наличия хозяйственных операций между заявителем и ООО «Авто Дом», ООО «Хорс», ООО «Индустрия Бизнеса», ООО «Стик», ООО «СМТ».

Следовательно, руководитель Общества подписал документы, оформленные от спорных контрагентов, которые отражают заведомо ложные сведения о фактах хозяйственной деятельности, тем самым умышленно предоставляют Обществу право на отражение в налоговой декларации по НДС заведомо недостоверной информации о хозяйственных операциях.

При этом Общество не удостоверилось в ведении спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Доказательств, подтверждающих, каким образом директор Общества проверял спорных контрагентов на предмет поставки товаров (оказания услуг), материалы дела не содержат.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении Управления выводы о невыполнении Обществом условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, позволяющих ему заявить вычеты по НДС, являются законными и обоснованными.

Арифметически размер доначисленного НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 4 225 878 руб. 00 коп. Обществом не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При установленных обстоятельствах суд полагает решение Управления от 08.11.2023 № 7227 в части доначисления НДС в сумме 4 225 878 руб. 00 коп. обоснованным и законным.

При оценке размера штрафа за неуплату НДС, наложенного на Общество по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 211 293 руб. 90 коп. суд не установил нарушения порядка привлечения Общества к налоговой ответственности, определенного главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Из оспариваемого решения Управления следует, что вина Общества в виде умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки установлена.

Налоговым органом в ходе проверки собраны и представлены в материалы дела доказательства в подтверждение умышленного характера действий должностных лиц Общества, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни заявителя, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, с целью получения налоговой выгоды путем создания формального документооборота с организациями – поставщиками (исполнителями), фактически не обладавшими необходимыми ресурсами.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно квалифицировало действия налогоплательщика по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

При вынесении решения Управление учло, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, и снизило размер штрафа в 8 раз по сравнению с размером, определенным пунктом 3 статьи 122 НК РФ, до 211 293 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит решение Управления от 08.11.2023 № 7227 законным и обоснованным, а требования Общества неподлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2023 № 7227 - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема