Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-40183/2018

4216/2018-377049(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40183/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (адрес: Россия 191023, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (адрес: Россия 191444, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д.13, лит.3, пом.12-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 7 392,7 руб., расторжении договора аренды № 12/ЗК- 02344 от 23.05.2008, обязании освободить земельный участок

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2017; - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании штрафа в размере 7 392,7 руб., расторжении договора аренды № 12/ЗК-02344 от 23.05.2008, обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 28.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 23.05.2008 № 12/ЗК-02344 (далее – Договор) и дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2014 Общество занимает земельный участок площадью 5 кв. м, кадастровый № 78:14:7679:1048 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, участок 121 (около д. 8, лит. А) (далее – Участок).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2014) Участок предоставляется для размещения нестационарного киоска по реализации блинов и без алкогольных напитков, без права возведения капитальных сооружений. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

В соответствии с п. 1.2 Договора, арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора.

При проведении Комитетов по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 08.09.2017 обследования Участка установлено, что на Участке расположен торговый киоск по реализации хлебобулочных изделий и безалкогольной продукции, что является, по мнению истца, нарушением п. 1.2 Договора аренды.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.5 Дополнительного соглашения № 2 в случае нарушения условий договора арендатор обязан оплатить штраф в размере 80% от квартальной платы, установленной на момент выявления нарушения, что составило, согласно расчету истца 7 392, 70 руб.

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение договора в части использования земельного участка целях, не предусмотренных договором (п.1.2.). По договору земельный участок предоставлен под киоск по реализации блинов и безалкогольных напитков без права возведения капитальных сооружений.

Согласно Акту обследования земельного участка от 08.09.2017 на последнем осуществляется торговля хлебобулочными изделиями и безалкогольными напитками.

Вместе с тем, представленные истцом документы не являются доказательствами ведения деятельности, не предусмотренной договором, учитывая, что блины – хлебобулочное изделие, приготавливаемое выпеканием.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Акт обследования земельного участка составлен в одностороннем порядке, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом факт нарушения Обществом условий договора аренды, а именно п. 1.2 Договора, не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не подтвержден, оснований для расторжения договора и обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок, также не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.