Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А22-1638/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, <...> тел/факс: <***>; www.kalmyk.arbitr.ru; E-mail: kalmikia@arbisud.org.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1638/2025
07 октября 2025 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдуруновым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании вынести решение о назначении к выплате пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 08 мая 2025 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Отделение Фонда, ОСФР по Республике Калмыкия) об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании вынести решение о назначении пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 08 мая 2025 года.

Заинтересованным лицом – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия поступил отзыв, согласно которому предприниматель вступил в правоотношения по добровольному социальному страхованию 03 ноября 2024 года, электронный лист нетрудоспособности выдан за период с 20 декабря 2024 года по 08 мая 2025 года. Следовательно, страховой случай

наступил в том же календарном году (2024 году), в котором предприниматель добровольно вступил в отношения по обязательному социальному страхованию. Просило отказать в удовлетворении предпринимателя, поскольку для оплаты страховых случаев, наступивших в 2024 году, право заявителя могло возникнуть лишь при условии оплаты страховых взносов за 2023 год.

В судебное заседание заявитель – ИП ФИО1 не явилась.

Представитель заявителя ФИО2 и представитель Отделение Фонда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30 декабря 2020 года (ОГРНИП <***>) и с 03 ноября 2024 года зарегистрирована в региональном отделении Фонда в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается соответствующим уведомлением о регистрации, регистрационный номер страхователя 1167866035.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 11 ноября 2024 года уплачены страховые взносы по добровольному страхованию за 2024 год в размере 6 698 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 11 ноября 2024 года.

30 января 2025 года предприниматель обратилась в Отделение Фонда с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 08 мая 2025 года с приложением выданного ей электронного листка нетрудоспособности № 910269124093 от 20 декабря 2024 года за период 20 декабря 2024 года по 08 мая 2025 года.

Решением Отделения Фонда, выраженным в письме от 11 февраля 2025 года исх. № ВМ-05-04/3077, предпринимателю отказано в назначении и выплате пособия по беременности и родам. При этом указано, что, уплатив страховые взносы до 31 декабря 2024 года, индивидуальный предприниматель приобретает право на получение страхового обеспечения в 2025 году. В связи с тем, что страховой случай у ИП ФИО1 наступил в 2024 году и уплата страховых взносов произошла в том же

2024 году, то листок нетрудоспособности по беременности и родам от 20 декабря 2024 года оплате не подлежит.

Не согласившись с указанным решением Отделения Фонда, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 Кодекса).

Согласно представленному отзыву заинтересованного лица, предприниматель вступил в правоотношения по добровольному социальному страхованию 03 ноября 2024 года, электронный лист нетрудоспособности выдан за период с 20 декабря 2024 года по 08 мая 2025 года. Следовательно, страховой случай наступил в том же календарном году (2024 году), в котором предприниматель добровольно вступил в отношения по обязательному социальному страхованию. Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении предпринимателя, поскольку для оплаты страховых случаев, наступивших в 2024 году, право заявителя могло возникнуть лишь при условии оплаты страховых взносов за 2023 год.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение

страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 данной статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу ч. 4 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2009 года № 790 «О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п. 6 указанного постановления страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным

органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Из вышеприведенных норм следует, что право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием. При этом страховой случай – беременность и роды представляют собой единый физиологический процесс (описан в законе как единый страховой случай).

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 зарегистрирована в отделении Фонда в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; предпринимателем 11 ноября 2024 года уплачены страховые взносы по добровольному страхованию за 2024 год сумме 6 698 руб. 00 коп., то есть в размере, установленном ч.ч. 3 – 4 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что в 2024 году предприниматель добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила за себя страховые взносы за 2024 год в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 20 декабря 2024 года по 08 мая 2025 года предприниматель являлась нетрудоспособной в связи с материнством (беременностью) согласно листку нетрудоспособности № 991026912409 от 20 декабря 2024 года; ФИО1 родила 20 февраля 2025 года, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 26 февраля 2025 года, выданным Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия.

В связи с указанным у предпринимателя с 01 января 2025 года возникло право на получение пособия по беременности и родам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель в соответствии с ч. 6 ст. 4.5. Закона № 255-ФЗ обратилась в Отделение Фонда за назначением и выплатой пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 08 мая 2025 года, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2024 год и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона № 255-ФЗ, Отделением Фонда не установлено. Доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 08 мая 2025 года заявлено правомерно.

На основании изложенного оспариваемое предпринимателем решение Отделения Фонда от 30 января 2025 года № ВМ-05-02/1298 в части отказа в назначении и выплате предпринимателю пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 08 мая 2025 года не соответствует требованиям действующего законодательства и

нарушает установленное законом право предпринимателя на получение пособия по беременности и родам при подтверждении факта уплаты страховых взносов за предшествующий календарный год.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя о признании недействительным решения Отделения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Индивидуальный предприниматель просит взыскать с учреждения расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3.»).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения заявителем судебных издержек в виде расходов на представителя подтверждается: договором об оказании юридических услуг № 11 от 04 апреля 2025 года и кассовым чеком от 04 апреля 2025 года на сумму 20 000 руб.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 11 от 04 апреля 2025 года ИП ФИО2 (Исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО1 (Заказчику) юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1). В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору за участие в суде первой инстанции определяется в сумме 20 000 руб.

Как видно из кассового чека от 04 апреля 2025 года, заявителем оплачено ИП ФИО2 за юридические услуги 20 000 руб. Следовательно, заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО2 в указанном размере.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № 20 от 02 июня 2017 года с изменениями от 14 февраля 2025 года) гонорар за оказание юридической помощи по представительству в арбитражном суде первой инстанции составляет от 100 000 руб.

Таким образом, с учетом сложности соответствующей категории дел и настоящего дела, объема и сложности выполненной ИП ФИО2 работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы заявителя ИП ФИО1 по оплате услуг представителя соразмерны стоимости аналогичных юридических услуг, являются разумными и подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Заявителем – ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ОСФР по Республике Калмыкия расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Из нотариально заверенной доверенности представителя заявителя от 02 апреля 2025 года следует, что ИП ФИО1 оплатила денежную сумму за совершение нотариального действия – удостоверение (свидетельствование) доверенности на имя ФИО2 в размере 2 100 руб.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально заверенная доверенность от 02 апреля 2025 года, выданная на имя ФИО2, содержит указания на общие полномочия на представление интересов ИП ФИО1 в судебных, административных, государственных органах и не содержит указание на представление интересов заявителя в настоящем деле, в связи с чем расходы на ее оформление не являются судебными издержками по делу.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования предпринимателя о взыскании с Отделения Фонда судебных издержек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части – в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать недействительным выраженное в письме от 11 февраля 2025 года за № ВМ-05-04/3077 решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в назначении и выплате пособия по беременности и родам.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) вынести решение о назначении и выплате индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 08 мая 2025 года.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.К. Даваева