Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А82-2371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2371/2021
г. Ярославль
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью творческое объединение "Праздные люди" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного автономного учреждения Ярославской области "Дворец молодежи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общественной организации "Всероссийская Федерация волейбола" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб Ярославич" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ярославской областной молодежной общественной организации "Союз студентов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (индивидуальный предприниматель, по паспорту), до перерыва, ФИО2 (доверенность от 03.07.2021, удостоверение адвоката), после перерыва,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 07.04.2021 № 10, диплом от 29.06.2007 № 23153),

от государственного автономного учреждения Ярославской области "Дворец молодежи" – ФИО4 (представитель по доверенности от 09.01.2021, диплом) до перерыва,

от Ярославской областной молодежной общественной организации "Союз студентов" – ФИО5 (представитель по доверенности от 21.10.2021),

специалист ФИО6 (паспорт, диплом),

от остальных участников процесса – не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (далее по тексту – учреждение, ГАУ ЯО "ИА "Верхняя Волга") 91 000 руб. компенсации, возмещении морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привечены общество с ограниченной ответственностью творческое объединение "Праздные люди", государственное автономное учреждение Ярославской области "Дворец молодежи", общественная организация "Всероссийская Федерация волейбола", общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Старт", некоммерческое партнерство "Волейбольный клуб Ярославич", Ярославская областная молодежная общественная организация "Союз студентов" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истец представил отказ от иска в части требования о компенсации морального вреда. В остальной части просил иск удовлетворить.

Отказ от искового заявления в части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 Ю,В по существу спора, истцом был проведен мониторинг телевизионного эфира телеканала "Первый Ярославский" от 02.11.2020 г. и от 09.11.2020. В блоке новостей культуры программы "День в событиях" телеканала "Первый Ярославский", предпринимателем зафиксировано использование видео истца от 01.11.2020 под названием: "Wwd финалы", скаченного с Интернет - страницы https://vk.com/wwd2020. Кроме того, в блоке новостей спорта программы "День в событиях" телеканала "Первый Ярославский", ИП ФИО1 установлено использование видео истца от 08.11.2020 под названием: "Волейбольный матч Грозный - Ярославич", скаченного с Интернет страницы https://vk.com/korabelhd. Принадлежность видео обозначена фирменным логотипом ИП ФИО1 "KORABELHD". Истец отметил, что сотрудники телеканала умышленно скрыли авторство видео, исказив оригинальную картинку, путем удаления фирменного логотипа "KORABELHD". Использование видео истца сотрудниками телеканала "Первый Ярославский" с ИП ФИО1 не согласовано.

Дополнительно кадры из вышеперечисленных трансляций ИП ФИО1 размещены на Интернет - сайте телеканала "Первый Ярославский". Картинка использована с искаженным фирменным логотипом "KORABELHD".

По утверждению истца, начиная с 2020 года в эфире новостных программ телеканала "Первый Ярославский" используется видео предпринимателя. Сотрудники телеканала регулярно скачивали спортивные трансляции, изменяя видео, и создавая на его основе новостные обзоры. При этом авторство ИП ФИО1 на эфирных версиях программ не указывалось.

По мнению данного участника процесса, спорные видео-трансляции представляют собой аудиовизуальные произведения, созданные творческим трудом авторов.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно пояснениям ГАУ ЯО "ИА "Верхняя Волга", в программе "День в событиях" на телеканале "Первый Ярославский" 02.11.2020 с 19.00 по 19.35 вышел информационный материал о танцевальном фестивале "Wild wild dance", а 09.11.2020 с 19.00 по 19.35 – информационный материал о волейбольном матче клуба "Ярославич" с клубом "Грозный". В качестве иллюстрирования материала о танцевальном фестивале "WiId wild dance" в целях цитирования 30 секундной информации диктора автор материала использовал видео из открытой общедоступной группы фестиваля социальной сети "Вконтакте". Адрес группы был указан набивкой на данном видео. В качестве иллюстрирования материала о волейбольном матче клуба "Ярославич" с клубом "Грозный" в целях цитирования были взяты видеоматериалы из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Источник заимствования видеоматериала указан на видеоряде, сделана набивка "видео: KORABEL HD".

02.11.2020 и 09.11.2020 в средстве массовой информации сетевое издание "Первый Ярославский областной телеканал" (сайт www.lyar.tv.) были размещены информационный материал "В Ярославле завершился танцевальный фестиваль "Wild wild dance" htps://lvar.tv/article/v-yarosIavle-zaversliiIsva-tancevalnw-festival-wild-wild-dance/) и информационный материал Волейбольный клуб "Ярославич" в пяти сетах разобрался с клубом "Грозный" (httpsV/Ivar.ty/article/volevbolnyy-yaroslavich-v-pvati-setah-razobralsva-s-klubom-groznyy/).

Информационный материал "В Ярославле завершился танцевальный фестиваль "Wild wild dance" от 02.11.2020г. в качестве цитирования содержит фотографию, с указанием источника заимствования (на фотографии сделана набивка "vk.com/ Wild wild dance"). Информационный материал Волейбольный клуб "Ярославич" в пяти сетах разобрался с клубом "Грозный" от 09.11.2020г. содержит только текст, фото- и видеоматериалами данное информационное сообщение не сопровождалось.

Дополнительно ответчик указал, что в исковом заявлении речь идет о волейбольных матчах в рамках чемпионата России по волейболу Высшей лиги А, соответственно, права на освещение данного спортивного мероприятия должны принадлежать Федерации, а не истцу. Документов, подтверждающих передачу истцу общественной организацией "Всероссийская федерация волейбола" или ООО "Телерадиокомпания "Старт" прав на трансляцию волейбольных матчей чемпионата России по волейболу Высшей лиги А, к исковому заявлению не приложено. Руководствуясь положениями статей 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" учреждение пришло к выводу, что истец не доказал, что является обладателем исключительных прав на трансляцию волейбольных матчей, поскольку им не представлено надлежащих доказательств.

Относительно информационных материалов о танцевальном фестивале "Wild wild dance" ответчик обратил внимание суда на то, что организатором Межрегионального фестиваля молодежного современного танца "Wild Wild Dance" является Ярославская областная молодежная общественная организация "Союз студентов", при поддержке Департамента по делам молодежи, физической культуры и спорту Ярославской области и ГАУ ЯО "Дворец молодежи". Договор №10/3 от 27.10.2020г., предоставленный истцом, заключен с ООО ТО "Праздные люди" - это агентский договор, согласно которому последний по поручению истца от своего имени и за свой счет совершает действия, направленные на приобретение у истца услуг в сфере видеопроизводства. Так как организатором Межрегионального фестиваля молодежного современного танца "Wild Wild Dance" является Ярославская областная молодежная общественная организация "Союз студентов", представленный договор заключен через агента с ГАУ ЯО "Дворец молодежи", то не представляется возможным точно установить правообладателя на данное аудиовизуальное произведение.

Также представитель ответчика пояснил, что по техническим причинам оставить наименование "KORABEL HD" при создании информационного сюжета на телеканале "Первый Ярославский" не представлялось возможным, так как было бы наложение вышеназванного знака на логотип телеканала.

По мнению ГАУ ЯО "ИА "Верхняя Волга", результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются. В данном случае интернет-трансляция не отвечает признакам аудиовизуальных произведений, указанным в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подобных случаях (как трансляции концертов и спортивных мероприятий) отсутствуют элементы творческого труда, замысла авторов. Происходит исключительно фиксация зрелищного представления.

Дополнительно ответчик отметил, что истцом не представлено доказательств обоснованности размера заявленной к взысканию компенсации. Размер компенсации завышен и не может быть более 10 000 рублей.

Государственное автономное учреждение Ярославской области "Дворец молодежи" поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2021, объявлялся перерыв до 27.10.2021 до 13 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик настаивал на обоснованности ранее изложенных доводов.

Ярославская областная молодежная общественная организация "Союз студентов" представила письменные пояснения, в которых указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом заслушаны пояснения специалиста ФИО6, старшего преподавателя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова", по мнению которого, спорные материалы являются аудиовизуальными произведениями, содержат элементы творческого труда, замысла авторов.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений по существу спора не представили.

Дело рассматривается судом без участия представителей общества с ограниченной ответственностью творческое объединение "Праздные люди", общественной организации "Всероссийская Федерация волейбола", общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Старт", некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб Ярославич", извещенных о судебном процесса надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В программе "День в событиях" на телеканале "Первый Ярославский" 02.11.2020 с 19.00 по 19.35 вышел информационный материал о танцевальном фестивале "Wild wild dance", а 09.11.2020 с 19.00 по 19.35 – информационный материал о волейбольном матче клуба "Ярославич" с клубом "Грозный". В качестве иллюстрирования материала о танцевальном фестивале "WiId wild dance" использовано видео из открытой общедоступной группы фестиваля социальной сети "Вконтакте". В качестве иллюстрирования материала о волейбольном матче клуба "Ярославич" с клубом "Грозный" использованы видеоматериалы из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.11.2020 и 09.11.2020 в средстве массовой информации сетевое издание "Первый Ярославский областной телеканал" (сайт www.lyar.tv.) размещены информационный материал "В Ярославле завершился танцевальный фестиваль "Wild wild dance" htps://lvar.tv/article/v-yarosIavle-zaversliiIsva-tancevalnw-festival-wild-wild-dance/) и информационный материал Волейбольный клуб "Ярославич" в пяти сетах разобрался с клубом "Грозный" (httpsV/Ivar.ty/article/volevbolnyy-yaroslavich-v-pvati-setah-razobralsva-s-klubom-groznyy/).

По мнению истца, ИП ФИО1 является автором трансляций, представляющих собой аудиовизуальные произведения. При использовании произведений ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю никто за получением соответствующего разрешения не обращался, кроме того была изменена информация об авторском праве.

Предприниматель обратился в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации, а впоследствии – в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом (пункт 4 стать 1263 ГК РФ). Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Из положений статей 1228 и 1257 ГК РФ, следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (если не доказано иное), которому и принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, которое первоначально возникает у его автора.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10) содержатся разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения, а также факт их нарушения ответчиком.

В ходе рассмотрения спора судом исследованы материалы дела, в том числе полноразмерные оригиналы видеозаписи, которые содержат сведения об авторе произведений Кораблеве Ю.В.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и занятой ответчиком позиции, поставившим под сомнение наличие у истца прав на спорные произведения, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию.

Ответчиком представленные истцом доказательства о наличии у него исключительных прав на произведения не опровергнуты. Доказательств того, что авторство предпринимателя в отношении спорных материалов кем-либо оспаривается, а также того, что истцом использованы какие-либо фрагменты, созданные иными лицами, материалы дела не содержат. Третьими лицами какие-либо притязания на спорные произведения не заявлены.

Факт использования ответчиком спорных материалов им не оспаривался в ходе производства по настоящему делу. Также представитель ответчика пояснил, что по техническим причинам оставить наименование "KORABEL HD" при создании информационного сюжета на телеканале "Первый Ярославский" не представлялось возможным, так как было бы наложение вышеназванного знака на логотип телеканала.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец в качестве применения меры ответственности за нарушение исключительных прав просил взыскать компенсацию, определив размер в общей сумме - 91 000 руб.

Оспаривая позицию истца по делу, ответчик указал, то действовал правомерно, из приведенного соотношения используемых учреждением в своих информационных материалах фрагментов интернет-трансляций, заимствованных из общедоступных источников, следует, что кадры интернет-трансляций были использованы со стороны учреждения в объеме, оправданном целью цитирования.

Суд не может согласиться с доводами учреждения в данной части.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, на законных основаниях стало общественно доступным.

Использование ответчиком видеоматериалов истца не являлось цитированием произведений автора. Цитирование по смыслу п. 1 ст. 1274 ГК РФ подразумевает использование произведения автора в том виде, в котором его создал автор.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения считается использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Материалами дела подтверждено, что ответчиком не соблюдены условия использования роликов истца, установленные в ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, данный ответчик не цитировал ролики и не указал имя автора, несмотря на то, что ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит прямое требование такого указания.

При оценке возражений ответчика относительно творческого характера произведений суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной абзацах первом и пятым пункта 80 Постановления N 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Иными словами существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Судом проанализированы пояснения предпринимателя, специалиста ФИО6, старшего преподавателя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова", и сделан вывод, что, вопреки позиции Учреждения, создание спорных материалов сопряжено с приложением творческого труда их автора, указанные произведения подлежат признанию объектами авторского права. Это выражается в специфике композиции кадра, монтажа, звука, метода съемки и др. В данном случае представленный материал не сводится исключительно к фиксации зрелищного представления. Ответчиком не опровергнуто создание спорных объектов авторских прав творческим трудом.

С учётом изложенного, суд признал требование истца обоснованными и определил размер компенсации в заявленной сумме.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцом представлены договоры от 06.11.2020 между некоммерческим партнерством "Волейбольный клуб Ярославич" (заказчик) и истцом (исполнитель), стоимость вознаграждения истца по договору составила 18 020 руб. (п. 3.2), от 27.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью творческое объединение "Праздные люди" (агент) и истцом (принципал) № 10/3, отчет от 28.10.2020 № 34 на сумму 73 000 руб.

Ответчик, полагая, что компенсация подлежала взысканию в размере не более 10 000 руб., документально подтвержденного обоснования данной суммы не представил.

Судом установлено, что ранее учреждением допускались нарушения прав правообладателей (дела №А82-7887/2016, А82-11725/2015). При этом ГАУ ЯО "ИА "Верхняя Волга" является профессиональным лицом, осуществляющим деятельность по доведению соответствующей информации до неограниченного круга потребителей.

Также судом принято во внимание удаление обозначения (логотипа) "KORABEL HD" при создании информационного сюжета на телеканале "Первый Ярославский", отсутствие со стороны ответчика мер по урегулированию взаимоотношений с истцом.

Дополнительно суд учитывает, что создание спорных произведений требовало значительных финансовых, временных и иных ресурсов со стороны предпринимателя, от несения которых учреждение было освобождено путем заимствования материалов ИП ФИО1

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность.

Признание обоснованными возражений ответчика (о взыскании компенсации в размере не более 10 000 руб.) с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, не способствовало бы достижению указанной цели, позволяло бы использовать результат интеллектуальной деятельности другого лица при минимальных издержках.

Таким образом, иная позиция ответчика является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

В связи с отказом истца от требования о компенсации морального вреда, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 000 руб. компенсации, а также 3 640 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.