Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-15695/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15695/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЛАЙН ПОСТАВКА"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости


при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 31.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.12.2018



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Транс Лаи?н Поставка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный? суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской? области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недеи?ствительными решений Балтии?скои? таможни (далее – таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 04.04.2018 по ДТ № 10216170/250717/0066196, № 10216170/140817/0072910, об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10216170/250717/0066196, № 10216170/140817/0072910 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определением суда от 12.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам № А56-15693/2018, А56-11496/2018.

Протокольным определением от 24.01.2018 суд производство по делу возобновил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 17.07.2014 N2014-07-17/IMP, заключенного с фирмой «HAINrNGHISENERTRADECO., LTD» (Китай), в 2017 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «винты оцинкованные с разреженной резьбой, из некоррозионностойкой стали, самонарезающие, без дополнительных элементов конструкции..: для крепления к плотным материалам...», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ № 10216170/250717/0066196 (далее - ДТ 66196). ДТ №10216170/140817/0072910 (далее - ДТ 72910) с приложением пакета документов.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара, в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт с приложениями, инвойс, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза, что подтверждается описью к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 26.07.2017 и от 14.08.2017, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

-по ДТ 66196: официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом, подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в РФ, информацию об уровне рыночных цен на такого вида товары, ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт вРФ, пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы, информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, экспортная декларация страны отправления, перевод экспортной декларации на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности;

- по ДТ 72910: экспортная декларация страны отправления, перевод экспортной декларации на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности, заверенные копии контракта со всеми приложениями, относящимися к данной поставке, инвойс, заверенный надлежащим образом перевод на русский язык прайс-листа, объяснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждения агенту, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, платежные поручения с отметками банка, выписка с лицевого счета,банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товара, платежные поручения с отметками банка, выписка с лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, заказ, подтверждение заказа.

В установленные сроки Общество представило в адрес таможенного органа все дополнительно запрошенные документы и сведения, а также дало пояснения (письмо исх. N 548 от 19.09.2017, исх. №570 от 09.10.2017).

Несмотря на то, что Обществом были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.11.2017, ввезенных на таможенную территорию РФ, по резервному методу (статья 10 Соглашения) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров (статья 7 соглашения) ДТ N10216170/150617/0052392 (для ДТ 66196), ДТ №10216170/040617/0048321 (для ДТ 72910).

После возбуждения судом производства по настоящему делу таможенный орган отменил в порядке ведомственного контроля оспоренные в настоящем деле решения о корректировке таможенной стоимости, и принял 04.04.2018 новые решения о таможенной стоимости: «О внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары» по ДТ №10216170/250717/0066196 и ДТ №10216170/140817/0072910 в порядке, определенном статьей 325 (п.1, пп.1 ст. 4 и ст.5) ТК ЕАЭС. Указанными решениями таможенный орган определил таможенную стоимость ввозимых товаров резервным методом, по стоимости сделки с идентичными товарами.

В решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10216170/250717/0066196, ДТ №10216170/140817/0072910 в качестве оснований для отказа принять стоимость товаров, определенную декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами указано следующее:

1. Цены на товар, указанный в инвойсах по предыдущим поставкам, представленных Обществом в рамках проведения дополнительной проверки, отличаются в большую сторону от цен, указанных в инвойсе по анализируемой поставке. Установлено значительное отличие цены на идентичные товары в рамках одного контракта, что свидетельствует о наличии условий, обязательств влияние которых количественно не определено. При этом пояснения, свидетельствующие об объективных условиях, влияющих на цену товара для неограниченного круга лиц не представлено.

2. Дополнительное Соглашение №2 от 03.04.2017 к контракту от 17.07.2014 N2014-07-17/IMP, заключенного с фирмой «HAINING HISENER TRADE CO., LTD» не позволяет сделать вывод о конкретной скидке на анализируемые товары.

Таможенный орган сделал вывод о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку не соблюдены условия пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС в соответствии с которой, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество с учетом принятых таможней решений уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решения таможни, принятые по результатам ведомственного контроля.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС (действовавшего в спорный период декларирования товара) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможеннои? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможеннои? стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведении? о методе определения таможеннои? стоимости товаров, величине таможеннои? стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономическои? сделки, имеющих отношение к определению таможеннои? стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достовернои?, количественно определяемои? и документально подтвержденнои? информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленнои? таможеннои? стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможеннои? стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможеннои? стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможеннои? стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможеннои? стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможеннои? стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенныи? орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенныи? орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, которыи? должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьеи? 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством России?скои? Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможеннои? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основои? определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможнои? степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможеннои? стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указаннои? нормои? установлены также ограничения для применения основного метода определения таможеннои? стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценои?, фактически уплаченнои? или подлежащеи? уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежеи? за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достовернои?, количественно определяемои? и документально подтвержденнои? информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможеннои? стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 No 376 (далее - Порядок No 376) корректировка таможеннои? стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительнои? проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целеи?, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их деи?ствительнои? стоимости - цены, по которои? такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полнои? конкуренции. При этом за основу определения деи?ствительнои? стоимости в максимально возможнои? степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положении? примененная сторонами внешнеторговои? сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутреннеи? торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможеннои? оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможеннои? стоимости исходя из деи?ствительнои? стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством России?скои? Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможеннои? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведении? деи?ствительности (достоверность), представив в таможенныи? орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичныи? характер таможенных правоотношении?, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенныи? представитель) данных требовании? Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленнои? информации, бремя опровержения которои? лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможеннои? стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческои? практикои?.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленнои? таможеннои? стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающеи?ся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требовании? пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих деи?ствительное приобретение товара по такои? цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможеннои? стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведении?, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможеннои? стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможеннои? стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведении?), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведении?), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможеннои? стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведении?) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнении? в достоверности заявленнои? декларантом таможеннои? стоимости, не устраненных по результатам дополнительнои? проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможеннои? стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющеи?ся в его распоряжении и указывающеи? на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможеннои? стоимости, произведеннои? в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положении? статеи? 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведении?, которые были им собраны и раскрыты декларантом на даннои? стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующеи? административнои? процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатаи?ствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствии? для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховныи? Суд России?скои? Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированныи? характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражении? по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденнои?, количественно определеннои? и достовернои?, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которои? приобретен товар, в любои? не противоречащеи? закону форме или содержащаяся в такои? сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификации?, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требовании? пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Как отмечается в пункте 2 пояснительных замечаниях и дополнительных пояснениях к статье VII ГАТТ 1994, «действительная стоимость» может выражаться фактурной ценой с добавлением любых не включенных сборов за оправданные расходы, которые являются составными элементами «действительной стоимости», и с добавлением любой ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал, что размер предоставленной Обществу скидки свидетельствует о ее ненормальном характере.

Выявленное таможней снижение цены товара нельзя считать значительным отклонением от предыдущей цены, учитывая, что Обществом представлено Дополнительное Соглашение №2, в котором стороны согласовали предоставление скидки, доказательства снижении цен на сталь в Китайской Народной Республике в апреле 2017 года.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что возможность предоставления скидки была согласована сторонами, суд считает, что само по себе наличие скидки не может свидетельствовать о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости.

Суд отклоняет доводы Таможни об отсутствии возможности количественно определить стоимость оцениваемых товаров с учетом скидки, поскольку по условиям Контракта (пункт 1.1 и 1.2) стоимость товаров определяется в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Таможенный орган не ставит под сомнение достоверность инвойса. Противоречий стоимости товара, указанной в Инвойсе, экспортной декларации, товаросопроводительных документах и таможенной декларации судом не установлено.

Обществом представлены документы об оплате товара, которые полностью подтверждают сумму, перечисленную в адрес продавца за поставленный товар.

Таможенный орган не смог пояснить, какие именно условия сделки или обязательства сторон сделки влияют на цену товара.

Соглашение сторон сделки о предоставлении скидки не относятся к условиям, влияние которых на цену сделки невозможно оценить.

В Решении о внесении изменений в ДТ №10216170/140817/0072910 таможенный орган указывает: «Размерный ряд товара, указанного в инвойсе по предыдущим поставкам, представленным Обществом в рамках проведения дополнительной проверки, отличается от размерного ряда товаров по анализируемой поставке. В связи с чем невозможно подтверждение информации о цене идентичных товаров в рамках одного контракта.

Как следует из статьи 37 ТК ЕАЭС, «идентичные товары» товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская'' работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров».

Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как следует из ДТ №10216170/140817/0072910, в ней указаны товары: винты оцинкованные с разреженной резьбой, из некоррозионностойкой стали, самонарезающие, без дополнительных элементов конструкции (пазы проточки, прорези, отверстия, насечки) размеров от 2X10 до 4,5X45.

Сопроводительным письмом №570 от 09.10.2017 Заявитель представил в таможню запрошенные при дополнительной проверке документы, в том числе инвойс по предыдущей поставке №17HS02170F от 09.06.2017 в рамках одного контракта от 17.07.2014 N2014-07-17/IMP, заключенного с фирмой «HAININGHISENERTRADECO., LTD».

В инвойсе указаны товары, идентичные с оцениваемыми, размеров 5X50, 5X60 и 5X70. Товары, указанные в Инвойсе №17HS02170F от 09.06.2017 ввезены по ДТ№10216170/250717/0066196.

В качестве источника ценовой информации, таможенным органом выбрана ДТ 10216170/040617/0048321 (тот же источник был указан в отмененном ранее решении о корректировке таможенной стоимости), которая не содержит сведений о стоимости винтов с размерами от 2,5X10 до 2,5X25, 3X30 и 3X25, а так же размерами от 4,5X20 до 4,5X45.

В Решении о внесении изменений в ДТ №10216170/250717/0066196 таможенный орган качестве источника указывает ДТ10216170/150617/0052392 (тот же источник был указан в отмененном ранее решении о корректировке таможенной стоимости), по которой ввезены винты фосфатированные, которые не являются товаром, идентичным с оцениваемым, поскольку в оцениваемый товар винты оцинкованные с разреженной резьбой, из некоррозионностойкой стали, самонарезающие, без дополнительных элементов конструкции.

Таможенным органом определена стоимость товаров 0,96 долларов США за 1 кг.

Разница стоимости в спорных декларациях и источнике составила 26%, что нельзя назвать значительным отклонением.

При этом следует учесть, что таможенным органом в июле-сентябре 2017 года принималась стоимость спорных товаров и идентичных им при ввозе на таможенную территорию России на тех же самых условиях в размере 0,71 доллара США за 1 кг.

Например, по ДТ №№, 10216160/160817/0005863. 10216170/030917/0080142 и 10216160/020817/0005465.

Кроме того, таможенным органом была проведена дополнительная проверка по ДТ 10216170/150717/0062760 по результатам которой, таможня пришла к выводу о правомерности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами и 25.09.2017 приняла стоимость товаров: винты оцинкованные самонарезающиеся, снабженные резьбой из некоррозионностойкой стали, без фланцев, буртов дополнительных элементов конструкции (пазы, проточки, прорези отверстия, насечки, отверстия) ввезенных Обществом на условиях FOB NINGBO морским транспортом в порт Санкт-Петербург (Угольная гавань) в размере 0,71 доллара США за 1 кг, что подтверждается отметкой таможенного органа в ДТС-1 к ДТ 10216170/150717/0062760.

Из перечисленного следует, что стоимость оцениваемых товаров в размере 0,71 доллара США за 1 кг отвечает критерию достоверности.

В обоих оспариваемых Решениях таможенный орган обосновывая определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС (по стоимости сделки с идентичными товарами) указывает на невозможность использования иных методов в связи с не предоставлением декларантом необходимых документов и информации (последние абзацы страниц 4 и 5 Решения).

Однако, как подтверждают материалы дела (описи к декларациям на товары и описи представленных дополнительно запрошенных документов), все обязательные и дополнительно запрошенные таможенным органом документы декларант представил в таможенный орган в установленный срок. Иных документов таможенный орган не запрашивал.

Отменив Решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган не извещал Общество ни об отмене Решений, ни о проводимой проверке. Что лишает таможенный орган права применения резервного метода определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ №10216170/250717/0066196 и ДТ №10216170/140817/0072910 товаров.

Наличие информации о более высоких ценах на идентичныи?/однородныи? товар является лишь возможным признаком недостоверности заявления таможеннои? стоимости декларируемого товара, а также основанием для проведения дополнительнои? проверки заявленных сведении? о таможеннои? стоимости, а не самостоятельным основанием для ее корректировки.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственнои? пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 11.07.2014 No 46, если судебныи? акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в России?скои? Федерации, расходы заявителя по уплате государственнои? пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 04.04.2018 по ДТ № 10216170/250717/0066196, № 10216170/140817/0072910.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10216170/250717/0066196, № 10216170/140817/0072910 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Трощенко Е.И.