Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А20-3544/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3544/2020
г. Нальчик
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Каляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза», г.Нальчик

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза», г.Нальчик к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

От конкурсного управляющего ООО «СтройЭкспертиза» Сливки М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, указано, что по существу заявленных требований возражает против удовлетворения заявления в полном объеме.

Заявление обосновано тем, что общество не исполнило предписание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020 №55/20 об устранении нарушении при строительстве объекта капитального строительства «многоэтажный 72-квартирный жилой дом» расположенного по адресу: КБР, <...>.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – департамент) №245/20 от 21.08.2020, главным государственным инспектором отдела инспекционной работы ФИО1 проведена проверка исполнения предписания от 21.07.2020 №55/20 проведена проверка в отношении общества, об устранении нарушений в срок до 24.08.2020.

В ходе проверки строительства объекта капитального строительства, а именно: «Многоэтажный 72-квартирный жилой дом», расположенного по адресу: КБР, <...> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальным правовым актом:

- ООО «Стройэкспертиза» на проверку не представлена исполнительная документация, подтверждающая соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетическойэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учетаиспользуемых энергетических ресурсов.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №180/20 от 18.09.2020.

Усмотрев в действиях ООО «Стройэкспертиза» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 24.09.2020 должностное лицо департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении №48/20.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройэкспертиза» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 14 которого предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Положения о Департаменте государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2011 № 19-л/с, департамент государственного строительного надзора является структурным подразделением Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, обеспечивающим осуществление в установленном законодательством порядке государственный строительный надзор на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, допустившее неисполнение законного предписания уполномоченного органа в сфере государственного строительного надзора, может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок, а именно до 24 08.2020 подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае истек срок привлечения Общества к административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 19 указанного постановления разъясняется, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении предписания, срок исполнения которого установлен до 24.08.2020.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 24.08.2020.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 24.11.2020 и не подлежит восстановлению.

Кроме того, судом установлены существенные нарушения норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Исходя из положении ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае установленный законом порядок привлечения ООО «Стройэкспертиза» к административной ответственности не соблюден.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При этом в соответствии с другими требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Исходя из указанных выше требований закона, обвиняемое лицо должно быть извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и протокол может быть составлен в отсутствие этого лица только в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Судом установлено, что решением Арбитражного суда КБР от 11.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертиза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертиза" введено конкурсное производство; определением суда от 31.07.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственности "СтройЭкспертиза" утвержден ФИО2 (адрес для корреспонденции: 125009, <...>,а/я 58), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард".

Как следует из материалов дела, письмом от 18.09.2020 №150-11 Департамент государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР направил в адрес общества уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и потребовал явиться в департамент в 16:00 24.09.2020. Письмо, направлено обществу по его юридическому адресу: КБР, <...> отправлением с почтовым идентификатором 36005151179082.

Заявителем не направлено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении конкурсному управляющеме ООО "СтройЭкспертиза" ФИО2 по адресу: 125009, <...>,а/я 58.

Таким образом, не соблюден установленный законом порядок привлечения ООО «Стройэкспертиза» к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола общество не было надлежащим образом извещено о времени составления протокола об административном правонарушении.

Возможности устранения последствий, которые вызваны допущенным нарушением, при рассмотрении дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, и арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.М. Пономарев