Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-300312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300312/23-13-3409
г. Москва
06 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 35, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МТК" (129626, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I К 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 12 948 800 руб. 96 коп.

В судебное заседание явился:

от ответчика – ФИО1 паспорт, доверенность от 24.04.2024, диплом.

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МТК" о взыскании 12 948 800 руб. 96 коп.

Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки щепы от 31.12.2022г.

Истцом в соответствии с условиями Договора поставки щепы от 31.12.2022г., была произведена отгрузка Щепы отопительной, на общую сумму с учетом НДС 12 948 800,96 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами за №№ 112 от 05.01.2023г., 113 от 10.01.2023г., 114 от 15.01.2023г., 115 от 20.01.2023г., 116 от 25.01.2023г., 117 от31.01.2023г.,119 от05.02.2023г.,120 от 10.02.2023г., 121 от 15.02.2023г.,122 от20.02.2023г.,123 от 25.02.2023г.124 от 28. 02.2023г., 126 от 05.03.2023г.,127 от 10.03.2023г., 128 от15.03.2023г.,129 от20.03.2023г.,130 от 25.03.2023г., 131 от 31.03.2023г., 132 от 01.04.2023г., 137 от 05.04.2023г., 138 от 10.04.2023г., 139 от 15.04.2023г., 140 от 20.04.2023г., 141 от 25.04.2023г.

В соответствии с пунктом 4.2. договорапоставки щепы от 31.12.2022г., Ответчик должен был оплатить Товар, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента поступления Товара на склад покупателя.

Согласно п.4.2 договора Ответчик должен был оплатить товар, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя, то есть в срок не позднее, чем до 01.05.2023г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2023г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере6 967 167 руб. 90 коп.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление в части взыскания долга в размере 5 981 633,06 руб. суд принимает довод ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023г. по делу № А40-30162/23-157-70 «Б» заявление ООО «ТРИНИТИ» о признании ООО УК «МТК» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело о банкротстве.

Согласно абз.1 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Срок исполнения обязательств ООО УК «МТК» по данному договору наступил 27.02.2023г. (т.е. с момента возбуждения дела о банкротстве).

Согласно абз. 6 п.1 ст. 126 все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части долга в размере 5 981 633,06 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части 6 967 167 руб. 90 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по делу №А40-300312/23-13-3409 в части долга в размере 5 981 633,06 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МТК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (ИНН: <***>) долг в размере 6 967 167 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 211 (сорок семь тысяч двести одиннадцать) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 533 руб. (п/п №659 от 19.12.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова