Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А47-8968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8968/2020
г. Оренбург
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евроторг», г.Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1553 от 23.12.2019.

В судебном заседании приняла участие главный специалист - эксперт правового отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга ФИО2 по доверенности №10-23/01228 от 11.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

01.06.2021 в суд от заявителя через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднее время, в связи с необходимостью предоставления документов, испрашиваемых ко дню судебного заседания на 02.06.2021 и невозможностью их предоставления к назначенному дню судебного заседания.

Представитель налогового органа в судебном заседании 02.06.2021 возражал против отложения судебного заседания.

В судебном заседании 02.06.2021 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 июня 2021 года до 12 час. 30 мин.

Заявителю предложено обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить объяснения с указанием перечня конкретных документов, которые планируется представить в суд.

После перерыва от ООО «Евроторг» запрашиваемые сведения не поступили, представитель в судебное заседание 08.06.2021 не явился.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенного его обоснования, учитывая неисполнение протокольного определения суда от 02.06.2021, арбитражный суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее - заявитель, ООО "Евроторг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1553 от 23.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 N 18АП-16945/2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-8968/2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявитель считает, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не было учтено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль организации. Наличие факта переплаты инспекцией не оспаривается. Так, на страницах 250-251 решения инспекцией указано: «по данным карточки «Расчеты с бюджетом» ООО «ЕВРОТОРГ» по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет РФ по сроку уплаты налога (28.03.2018) числится переплата в сумме 688 094 руб.». «По данным карточки «Расчеты с бюджетом» ООО «ЕВРОТОРГ» по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ по сроку уплаты налога (28.03.2018) числится переплата в размере, превышающем сумму доначисленного налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 4 501 2147 руб., которая сохранилась на дату составления настоящего акта (согласно данным КРСБ переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ по состоянию на 30.10.2019 составила 7 694 906,39 руб.)». Учитывая, что в акте налоговой проверки и решении суммы доначислении по налогу на прибыль организации не меняются, заявитель делает вывод о том, что переплата по налогу инспекцией не была учтена. Так как при вынесении оспариваемого решения инспекцией не было учтено наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, начисление пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 23 790,34 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ в размере 23 655,88 руб. не правомерно.

Представитель инспекции не признает заявленные требования, считает приведенные в заявлении доводы безосновательными, не подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «Евроторг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 12.09.2018.

По результатам проверки, а также по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 12 от 30.10.2019 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2019 № 1553, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организации в размере 957 806 руб., начислены пени по НДС в размере 4 164 157,57 руб., пени по налогу на прибыль организаций в общем размере 47 446,22 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 186 640 руб. (НДС), 11 973 руб. (налог на прибыль организаций), 500 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Основанием для доначисления налога на прибыль организации за 2015-2017 г.г. послужили выводы инспекции о занижении внереализационных доходов для целей налогобложения за 2017 г. на 3 148 196,78 руб., а также о завышении внереализационных расходов для целей налогообложения за 2015 г. на 1 369 980,66 руб., за 2016 г. на 233 545,72 руб., за 2017 г. на 37 303,93 руб.

На основании данных выводов, обществу доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 127 636 руб. (за 2015-2017 г.г.), а также налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, в размере 830 170 руб. (за 2015-2017 г.г.).

Решением от 04.02.2020 № 02-27/01089 инспекцией внесены изменения в решение от 23.12.2019 № 1553, согласно которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 957 806,00 руб., пени в общей сумме 4 203 606,24 руб. (пени по НДС в размере 4 164 157,57 руб., пени по налогу на прибыль организаций в общем размере 39 448,67 руб.), а также штрафы с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса в размере 199 113,00 руб. (186 640 руб. (НДС), 11 973 руб. (налог на прибыль организаций), 500 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Решением заместителя руководителя УФНС по Оренбургской области №16-10/08177 от 29.05.2020 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» от 27.04.2020 без номера на решение ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2019 № 1553 (с учетом изменений) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с начислениями в части налога на прибыль организаций и пени по налогу на прибыль организаций, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, суд признает заявленные обществом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; в данном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В названных решениях указываются также срок, в течение которого решение может быть обжаловано, порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления обществу «Евроторг» налога на прибыль организации за 2015-2017 г.г. послужили выводы инспекции о занижении внереализационных доходов для целей налогобложения за 2017 г. на сумму 3 148 196,78 руб., а также о завышении внереализационных расходов для целей налогообложения за 2015 г. на сумму 1 369 980,66 руб., за 2016 г. на сумму 233 545,72 руб., за 2017 г. на сумму 37 303,93 руб.

На основании данных выводов, по результатам выездной налоговой проверки обществу «Евроторг» инспекцией доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 127 636 руб. (за 2015-2017 г.г.), а также налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, в размере 830 170 руб. (за 2015-2017 г.г.), т.е. в общей сумме 957 806,00 руб.

Решением от 04.02.2020 № 02-27/01089 (т.д. 3 л.д.3-5) инспекцией внесены изменения в решение от 23.12.2019 № 1553, согласно которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 957 806,00 руб., пени в общей сумме 4 203 606,24 руб. (пени по НДС в размере 4 164 157,57 руб., пени по налогу на прибыль организаций в общем размере 39 448,67 руб.), а также штрафы с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса в размере 199 113,00 руб. (186 640 руб. (НДС), 11 973 руб. (налог на прибыль организаций), 500 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Общество «Евроторг» установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства не оспаривает, указывает, что согласно описательной части оспариваемого решения у общества имеется переплата соответственно в сумме 688 094,00 руб. и 4 501 217,00 руб. по сроку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, (28.03.2018). По состоянию на 31.10.2019 переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 7 694 906,39 руб.

Обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.09.2012 N 4050/12 отметил, что согласно статье 69, пункту 4 статьи 89, пунктам 7, 8 статьи 101, пункту 1 статьи 103 НК РФ принятое налоговым органом решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что исходя из позиции судов по рассматриваемому Президиумом ВАС РФ делу, по существу, будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.

Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что само по себе наличие переплаты не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате налога. Переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения.

Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией не учтена переплата по налогу на прибыль организаций, имевшаяся у ООО «Евроторг» по состоянию на 28.03.2018 и 31.10.2019, судом отклоняется.

Согласно данным карточки «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) у общества по состоянию на 28.03.2018 года числилась переплата в размере 688 094,00 руб.

Указанная переплата 06.12.2018 зачтена налоговым органом в счет уплаты ООО «Евроторг» авансового платежа за 1 квартал 2017 года.

Факт зачета спорной суммы переплаты отражен в оспариваемом решении от 23.12.2019 № 1553 (т.д. 2 л.д. 124 - оборотная сторона, л.д. 125).

Согласно КРСБ общества по состоянию на 05.11.2019 у ООО «Евроторг» числилась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 7 674 906,39 руб., зачисляемому в федеральный бюджет в размере 79 224,00 руб.

08.11.2019 ООО «Евроторг» в инспекцию поданы заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, на основании которых налоговым органом произведен возврат и зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 79 224,00 руб. в счет уплаты пеней; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 3 464 148,59 руб.

22.11.2019 ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга вынесены решения о зачете сумм излишне уплаченного налога по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ №№ 146402, 146401, 146400, 146399, 146398 на общую сумму 4 210 757,41 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость (т.д. 2 л.д. 145-147).

На момент вынесения оспариваемого решения 23.12.2019 у ООО «Евроторг» отсутствовала переплата по налогу на прибыль организаций, как в части зачисляемой в федеральный бюджет, так и в части, зачисляемой в бюджет субъектов РФ, что следует из справок о состоянии расчетов от 23.12.2019 №5459160, от 22.12.2019 №5515646 (т.д. 3 л.д. 108-109, 113-114).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания неправомерным решения инспекции по оспариваемому эпизоду со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты по налогу на прибыль организаций и обязанностью инспекции учесть переплату, поскольку наличие переплаты материалами дела не подтверждено.

Заявитель также указывает, так как при вынесении решения инспекцией не было учтено наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, начисление пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 23 790,34 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ в размере 23 655,88 руб. не правомерно.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки и в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций ООО «Евроторг» в автоматическом режиме начислены пени в общей сумме 47 446,22 руб., в том числе: зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 23 655,88 руб.; зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 23 790,34 руб.

Инспекцией в ручном режиме произведен пересчет начислений налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени за проверяемый период.

При исчислении пени по налогу на прибыль организаций зачисляемый, в федеральный бюджет при автоматическом расчете сумма пени составила 23 655,88 руб.; при ручном расчете сумма пени составила 15 658,33 руб.

При исчислении пени по налогу на прибыль организаций зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации при автоматическом расчете сумма пени составила 23 790,34 руб.; при ручном расчете сумма пени составила 35 783,57 руб.

Инспекцией установлено, что при расчете в автоматическом режиме пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, была допущена арифметическая ошибка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Инспекцией вынесено решение от 04.02.2020 № 02-27/01089 о внесении изменений в решение от 23.12.2019 №1553 (т.д. 3 л.д. 3-5), в соответствии с которым внесены изменения в раздел 3 резолютивной части решения от 23.12.2019 №1553: пени по налогу на прибыль организаций составили в общей сумме 39 448,67 руб., в том числе зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 15 658,33 руб.; зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 23 790,34 руб., что в общей сумме меньше на 7 997,55 руб.

Таким образом, данные изменения являются исправлением технической ошибки, повлекшей улучшение положения налогоплательщика в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Поскольку наличие переплаты материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части начисления пени соответствует действующему законодательству.

Таким образом, требования ООО «Евроторг» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. относится на общество «Евроторг» и подлежит взысканию с него в доход Федерального Бюджета, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Евроторг» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров