Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А33-5166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года

Дело № А33-5166/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 25.08.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в предварительном и в судебном заседаниях дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Регула» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и в судебном заседаниях:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020 № 582,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2021,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Регула» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за июнь 2020 года в размере 120 796,77 руб., пени в размере 1 895,58 руб. за период с 01.01.2021 по 17.02.2021, с 18.02.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 15.06.2021 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.08.2021.

В предварительное судебное заседание явились представители сторон.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца в материалы дела представлены счета от 30.06.2020 № 120-2700095300-202006_1/12 и от 31.08.2020 № 120-2700095300-202008_1/12, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители надлежащим образом извещённых сторон явились в предварительное судебное заседаний и возражений относительно его завершения не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика пояснила, что счёт на оплату тепловой энергии, расчёт которой произведён исходя из 1/12, от истца получен не был, в противном случае ответчик произвел бы оплату. При этом представитель ответчика пояснила, что ответчик готов оплатить имеющуюся задолженность после проверки расчета истца по 1/12.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 18.08.2021, о чём вынесено протокольное определение. Арбитражный суд указал ответчику на необходимость представить доказательства оплаты долга и контррасчёт пени (при несогласии), истцу – не необходимость уточнить исковые требования в случае оплаты ответчиком долга. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное разбирательство продолжено 18.08.2021 при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

За время перерыва какие-либо дополнительные пояснения и документы, в том числе доказательства частичной либо полной оплаты задолженности со стороны ответчика, в материалы дела не поступили.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил, что за время перерыва в судебном заседании оплат от ответчика не поступало.

В ходе судебного заседания в пределах процессуального дня объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 18.08.2021, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

За время перерыва в рамках процессуального дня дополнительные пояснения и документы в материалы дела также не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Красноярскэнерго» (энергоснабжающей организацией, правопредшественником истца) и товариществом собственников жилья «Регула» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 24.07.1998, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент – потреблять тепловую энергию в горячей воде.

Условиями указанного договора согласован порядок учёта и контроля теплопотребления, а также порядок расчётов за потреблённые ресурсы.

В материалы дела также представлен акт на предмет утверждения границ ответственности тепловых линий и прочего теплового оборудования от 25.05.1998, в соответствии с которым на балансе потребителя находятся, в том числе: теплотрасса от ТК-9 до стены здания по ул. Новосибирской, д. 42 (стр.12); тепловые сети, проходящие по подвалу здания, внутренняя система отопления и ГВС, элеваторный узел.

В приложениях к договору также согласован перечень субабонентов.

Из материалов дела следует, что истцом, в качестве ресурсоснабжающей организации, в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в июне 2020 года поставлена тепловая энергия в количестве 111,188 Гкал и теплоноситель в объёме 489,954 м³ на общую сумму 180 886,20 руб. (включая перерасчёт, уменьшивший сумму на 9 587,66 руб.).

В подтверждение объёмов поставленных и потреблённых ресурсов истцом в материалы дела представлены:

- подробный расчёт среднемесячного объёма тепловой энергии на отопление, согласно которому общее потребление жилой частью тепловой энергии на отопление составляет 926,460 Гкал (что равняется потреблению по показаниям ОДПУ, отражённым в разделе 3), жилая площадь объекта (только жилых помещений) составляет 5 408,8 м², а среднемесячное потребление тепловой энергии на отопление составляет 0,014274 Гкал/м² (вычислено по формуле 926,460 Гкал/ (12 месяцев х 5 408,8 м²);

- подробный расчёт потребления по 1/12, учитывающий количество часов в расчётом периоде, площадь, среднемесячный объём потребления, численность жильцов, норматив на подогрев, потери в сетях, а также корректировку в связи с некачественной подачей горячего водоснабжения;

- сведения о потреблённых объёмах тепловой энергии и теплоносителя субонентами – нежилыми помещениями, имеющими прямые договоры с РСО (справка «4Б»);

- отчёт о теплоснабжении в теплофикационной воде.

Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п, от 19.12.2018 № 355-п.

Истцом учтена оплата ответчика по платёжному поручению от 26.08.2020 № 121 на сумму 60 089,43 руб., в связи с чем ко взысканию предъявлена задолженность в размере 120 796,77 руб.

На основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потреблённого в июне 2020 года истцом ответчику начислено 1 895,58 руб. пени за период с 01.01.2021 по 17.02.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25 %, кроме того истец просит взыскать с ответчика пени с 18.02.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Письмом от 22.12.2020 № Исх-2-8/01-120064/20-0-0/84 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что требование бесспорным не является, а с его стороны все выставленные счета оплаты своевременно и в полном объёме. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлен счёт от 30.06.2020 № 120-2700095300-202006_1/12 на сумму 60 089,43 руб. и платёжное поручение от 26.08.2020 № 121 на сумму 60 089,43 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 5300 от 24.07.1998г. за июнь 2020г. по с/фактуре 11-062020-2700095300 от 30.06.20г. В том числе НДС 20 % - 10014.91 рублей.».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец указал, что в рамках настоящего спора заявлена задолженность за потреблённую в июне 2020 года тепловую энергию (с учётом теплоносителя) именно из расчёта по 1/12, в подтверждение чего представлен счёт от 31.08.2020 № 120-2700095300-202008_1/12, согласно которому общая сумма по счетам составляет 1 650 343,83 руб., корректировка по 1/12 по отоплению за 2020 год (с учётом перерасчётов прошлых периодов) уменьшает указанную сумму на 197 457,31 руб., а всего по состоянию на 31.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 328 756,42 руб. (учитывая уменьшение суммы за август 2020 года на 6 727,70 руб.).

Указанный счёт включает в себя следующие позиции, имеющие отношения к спорному периоду:

● начисление по счёту-фактуре от 30.06.2020 № 11-062020-2700095300 на общую сумму 60 089,43 руб.:

- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 33,601 Гкал на сумму 56 745,64 руб.;

- тепловая энергия в воде – 0,382 Гкал на сумму 645,12 руб.;

- горячая вода (компонент на теплоноситель) – 489,810 м³ на сумму 2 697,88 руб.;

- теплоноситель в воде – 0,144 м³ на сумму 0,79 руб.;

● начисление по счёт-фактуре от 30.06.2020 № 11-062020-2700095300, уменьшающая сумму на 9 587,66 руб.:

- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – минус 9 152,52 руб.;

- горячая вода (компонент на теплоноситель) – минус 435,14 руб.;

● предъявлено к оплате по счёту от 30.06.2020 № 120-062020-2700095300_1/12 на сумму 190 473,86 руб.:

- горячая вода (компонент на теплоноситель) – 489,810 м³ на сумму 2 697,88 руб.;

- теплоноситель в воде – 0,144 м³ на сумму 0,79 руб.;

- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 33,601 Гкал на сумму 56 745,64 руб.;

- тепловая энергия в воде – 77,587 Гкал на сумму 131 029,55 руб.

Ссылаясь на произведённую оплату в сумме 60 089,43 руб. и представив соответствующие доказательства, ответчик конкретных возражений относительно расчёта истца исходя из 1/12 не заявил, контррасчёт суммы долга либо доказательства в подтверждение потребления в иных объёмах в материалы дела не представил, указав, что готов оплатить образовавшуюся задолженность после проверки расчёта истца по 1/12.

С учётом соответствующего довода ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв, после окончания которого представитель ответчика в судебное заседание не явился, а за время перерыва в материалы дела не поступило ни доказательств оплаты основного долга, ни доказательств частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является договором ресурсоснабжения, при этом ответчиком не оспаривается, что в спорный период истцом в качестве теплоснабжающей организации в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась тепловая энергия (с учётом теплоносителя).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В статье 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) закреплено определение точки учёта тепловой энергии, теплоносителя, используемой в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя посредством установки в ней приборов учёта или проведения расчёта количества и качества производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя с учётом места нахождения этой точки учёта. Из положений части 2 статьи Закона о теплоснабжении следует, что точка учёта тепловой энергии, теплоносителя находится на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. При этом нормы части 5 статьи Закона о теплоснабжении определяют точку поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя является местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации. Точка поставки по общему правилу должна располагаться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или в точке подключения к бесхозяйной сети, если потребитель подключен к сетям, не имеющим владельца. Здесь же должен располагаться и прибор учёта тепловой энергии.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации приведён расширенный перечень принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, например межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества) конкретизирован состав общего имущества в многоквартирном жилом доме. Согласно пунктам 6, 7 указанных Правил в него входят, в том числе: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта (далее - ОПУ) тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285:

- граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иному законному основанию;

- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества границей эксплуатационной ответственности сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения при наличии общедомового прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения общедомового прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный жилой дом.

Если общедомовой прибор учёта находится на внутридомовых инженерных сетях на некотором удалении от стены многоквартирного жилого дома, границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации не может стать место соединения общедомового прибора учёта с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный жилой дом (как это предусмотрено пунктом 8 Правил содержания общего имущества). В данном случае граница эксплуатационной ответственности должна быть определена по границе балансовой принадлежности сетей.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом, в качестве ресурсоснабжающей организации, в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в июне 2020 года поставлена тепловая энергия в количестве 111,188 Гкал и теплоноситель в объёме 489,954 м³ на общую сумму 180 886,20 руб. (включая перерасчёт, уменьшивший сумму на 9 587,66 руб.), с учётом произведённой ответчиком оплаты в сумме 60 089,43 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 796,77 руб.

При этом согласно тексту искового заявления и пояснениям истца, ко взысканию предъявлена задолженность за спорный период именно исходя из расчёта объёма по 1/12.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

В пункте 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пунктами 42 (1), 43 Правил № 354, по формулам 2(1), 3 (1), 3 (2) Правил № 354.

С учётом вышеизложенных положений действующего законодательства, истцом представлен подробный расчёт среднемесячного объёма тепловой энергии на отопление, согласно которому общее потребление жилой частью тепловой энергии на отопление составляет 926,460 Гкал (что равняется потреблению по показаниям ОДПУ, отражённым в разделе 3), жилая площадь объекта (только жилых помещений) составляет 5 408,8 м², а среднемесячное потребление тепловой энергии на отопление составляет 0,014274 Гкал/м² (вычислено по формуле 926,460 Гкал/ (12 месяцев х 5 408,8 м²).

В свою очередь, истцом также представлен расчёт за спорный период июнь 2020 года по 1/12, объём потребления тепловой энергии, в котором вычислен именно исходя из 1/12 с использованием вышеприведённого значения среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление 0,014274 Гкал/м² (при этом учтена четырёхтрубная открытая схема теплоснабжения, количество часов в расчётном периоде и площадь).

Каких-либо конкретных возражений по порядку и арифметической правильности расчёта истца, произведённого по 1/12 со стороны ответчика в материалы дела не представлено; не представлен как контррасчёт долга, так и доказательства, опровергающие обоснованность использованных в расчёте значений.

По существу единственным доводом ответчика являлся довод о том, что потреблённые ресурсы за спорный период полностью оплачены в сумме 60 089,43 руб. на основании выставленного ответчику счёта.

К отзыву ответчика, поступившему по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18.05.2021 действительно приложен счёт, в котором отражено, что к оплате выставлена сумма 60 089,43 руб., и указано следующее начисление по счёту-фактуре от 30.06.2020 № 11-062020-2700095300:

- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 33,601 Гкал на сумму 56 745,64 руб.;

- тепловая энергия в воде – 0,382 Гкал на сумму 645,12 руб.;

- горячая вода (компонент на теплоноситель) – 489,810 м³ на сумму 2 697,88 руб.;

- теплоноситель в воде – 0,144 м³ на сумму 0,79 руб.

Указанный счёт оплачен ответчиком по платёжному поручению от 26.08.2020 № 121 на сумму 60 089,43 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец указал, что в рамках настоящего спора заявлена задолженность за потреблённую в июне 2020 года тепловую энергию (с учётом теплоносителя) именно из расчёта по 1/12, в подтверждение чего представлен счёт от 31.08.2020 № 120-2700095300-202008_1/12, согласно которому общая сумма по счетам составляет 1 650 343,83 руб., корректировка по 1/12 по отоплению за 2020 год (с учётом перерасчётов прошлых периодов) уменьшает указанную сумму на 197 457,31 руб., а всего по состоянию на 31.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 328 756,42 руб. (учитывая уменьшение суммы за август 2020 года на 6 727,70 руб.).

Указанный счёт включает в себя следующие позиции, имеющие отношения к спорному периоду:

● начисление по счёту-фактуре от 30.06.2020 № 11-062020-2700095300 на общую сумму 60 089,43 руб.:

- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 33,601 Гкал на сумму 56 745,64 руб.;

- тепловая энергия в воде – 0,382 Гкал на сумму 645,12 руб.;

- горячая вода (компонент на теплоноситель) – 489,810 м³ на сумму 2 697,88 руб.;

- теплоноситель в воде – 0,144 м³ на сумму 0,79 руб.;

● начисление по счёт-фактуре от 30.06.2020 № 11-062020-2700095300, уменьшающая сумму на 9 587,66 руб.:

- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – минус 9 152,52 руб.;

- горячая вода (компонент на теплоноситель) – минус 435,14 руб.;

● предъявлено к оплате по счёту от 30.06.2020 № 120-062020-2700095300_1/12 на сумму 190 473,86 руб.:

- горячая вода (компонент на теплоноситель) – 489,810 м³ на сумму 2 697,88 руб.;

- теплоноситель в воде – 0,144 м³ на сумму 0,79 руб.;

- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 33,601 Гкал на сумму 56 745,64 руб.;

- тепловая энергия в воде – 77,587 Гкал на сумму 131 029,55 руб.

Различие в приведённых показателях по разделам «начисление по счёту-фактуре от 30.06.2020 № 11-062020-2700095300 на общую сумму 60 089,43 руб.» и «предъявлено к оплате по счёту от 30.06.2020 № 120-062020-2700095300_1/12 на сумму 190 473,86 руб.» имеется только по графе «тепловая энергия в воде», поскольку в первом случае указан объём 0,382 Гкал на сумму 645,12 руб., а во втором: 77,587 Гкал на сумму 131 029,55 руб. По всем иным слагаемым расчёта использованные значения полностью идентичны.

Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, проверив представленный расчёт, с учётом совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчёт заявленных требований, предъявленных ко взысканию с ответчика в рамках настоящего иска, является обоснованным.

Так, исходя из расчёта заявленных требований (приложение «справка.pdf») к исковому заявлению, стоимость потреблённых ресурсов определена исходя из объёмов 111,188 Гкал тепловой энергии и 489,954 м³ теплоносителя, что полностью соответствует арифметической сумме показателей, указанных в вышеприведённом счёте по разделу: «предъявлено к оплате по счёту от 30.06.2020 № 120-062020-2700095300_1/12 на сумму 190 473,86 руб.».

В свою очередь, в части определения объёма тепловой энергии в воде расчёт истца произведён исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год (по 1/12), что также соответствует вышеприведённым положениям действующего законодательства.

Конкретных возражений относительно порядка и арифметической правильности указанного расчёта ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих правильность расчёта – в материалы дела не представлено.

Не смотря на то, что представленный счёт от 31.08.2020 № 120-2700095300-202008_1/12 включает в себя как позицию: «начисление по счёту-фактуре от 30.06.2020 № 11-062020-2700095300 на общую сумму 60 089,43 руб.», исходя из которой потреблённые ресурсы оплачены ответчиком, так и позицию: «предъявлено к оплате по счёту от 30.06.2020 № 120-062020-2700095300_1/12 на сумму 190 473,86 руб.», указанное обстоятельство к необоснованному завышению (дублированию) объёмов потреблённых ресурсов не приводит, поскольку расчёт в рамках настоящего спора произведён именно исходя из 1/12, в то время как ранее, вероятно, объём потреблённой тепловой энергии был определён и предъявлен ко взысканию с ответчика иным образом.

Величины, отражённые в позициях: «начисление по счёту-фактуре от 30.06.2020 № 11-062020-2700095300 на общую сумму 60 089,43 руб.» и «предъявлено к оплате по счёту от 30.06.2020 № 120-062020-2700095300_1/12 на сумму 190 473,86 руб.» при расчёте заявленной ко взысканию задолженности истцом не суммируются.

В свою очередь, в расчёте истца учтена оплата ответчика на сумму 60 089,43 руб. (то есть полная оплата горячей воды (компонент на теплоноситель), теплоносителя в воде, горячей воды (компонента на тепловую энергию) и частичная оплата тепловой энергии в воде), таким образом, оплата по ранее выставленному счёту истцом учтена.

Кроме того, расчёт иска включает перерасчёт, уменьшивший сумму на 9 587,66 руб. (из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанная сумма представляет собою корректировку в связи с некачественной подачей горячего водоснабжения).

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за потреблённую в июне 2020 года тепловую энергию в размере 120 796,77 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что ответчик готов оплатить образовавшуюся задолженность после проверки расчёта истца по 1/12.

С учётом соответствующего довода ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв, после окончания которого представитель ответчика в судебное заседание не явился, а за время перерыва в материалы дела не поступило ни доказательств оплаты основного долга, ни доказательств частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 120 796,77 руб. задолженности за потреблённую в июне 2020 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потреблённого в июне 2020 года истцом ответчику начислено 1 895,58 руб. пени за период с 01.01.2021 по 17.02.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25 %, кроме того истец просит взыскать с ответчика пени с 18.02.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Возможность уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При осуществлении расчёта пени истцом учтён мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, в соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (с учётом ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Арбитражным судом установлено, что с момента обращения с исковым заявлением ключевая ставка Банка России последовательно увеличивалась (с 22.03.2021 – 4,5 %, с 26.04.2021 – 5 %, с 15.06.2021 – 5,5 %, с 26.07.2021 (на день вынесения резолютивной части решения по делу) – 6,50 %), в связи с чем истец мог претендовать на взыскание пени, рассчитанной исходя из пропорций действующей на момент вынесения резолютивной части решения ключевой ставки Банка России 6,50 %, в связи с чем расчёт истца с учётом ключевой ставки Банка России 4,25 % прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

Возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта пени ответчик не заявил, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию штрафных санкций в материалы дела не представил.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также отражено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что принятие специального законодательства, предусматривающего начисление законной пени по договорам энергоснабжения, было направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счёт гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку заявленная ко взысканию с ответчика законная пеня начислена в соответствии с положениями действующего законодательства исходя из однократной ключевой ставки Банка России, а в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 сумма при снижении судом неустойки не может быть меньше суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России, арбитражный суд не усматривает оснований для самостоятельного снижения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 122 692,35 руб., в том числе 120 796,77 руб. задолженности за потреблённую в июне 2020 года тепловую энергию, 1 895,58 руб. пени за период с 01.01.2021 по 17.02.2021, пени с 18.02.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 122 692,35 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 681 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 000 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 16.02.2021 № 4113.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 319 руб. (5 000 – 4 681) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 681 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Регула» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 122 692,35 руб., в том числе 120 796,77 руб. задолженности за потреблённую в июне 2020 года тепловую энергию, 1 895,58 руб. пени за период с 01.01.2021 по 17.02.2021, пени с 18.02.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, а также 4 681 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 16.02.2021 № 4113. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина