Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-210671/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210671/19
город Москва
29 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Столица"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2019 года по делу № А40-210671/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел - Ш" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Столица"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Вымпел – Ш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Группа компаний «Столица» о взыскании по договору на оказание охранных услуг № 1-2017 от 01.04.2017 основного долга в размере 1396 833 руб. 33 коп. за период с 01.04.2017 по 15.09.2017, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 227 352 руб. 84 коп. по состоянию на 15.09.2019.

Решением суда от 27 декабря 2019 года по делу № А40-210671/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

20 февраля 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №1-2017 (далее «договор»), согласно которому истец («исполнитель» по договору) оказывает ответчику («заказчик» по договору) услуги по охране имущества последнего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с п.5.2 договора ответчик должен был оплачивать услуги истца ежемесячно после подписания соответствующего акта сдачи-приема оказанных услуг. Период оказания услуг с 01.04.2017 по 15.09.2017 ответчиком в настоящее время не оплачен.

Оказание услуг подтверждено представленными в материалы дела актами (оказанных услуг) за спорный период, подписанными ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 15.09.2017 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по оплате составляет 1396 833 руб., 33 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2017 исх. № 43, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 227 352 руб., 84 коп. по состоянию на 15.09.2019.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу № А40-210671/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина