Решение от 8 июня 2019 г. по делу № А56-25052/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25052/2019
08 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1; (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Латышских Стрелков 17, 1, 180; Россия 196191, Санкт-Петербург, Бассейная 21/711, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРГЕ БК" (адрес: Россия 195299, <...>/А/4Н №60, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.414.561 руб. 32 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2018г.

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 15.03.2019г.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТОРГЕ БК" 1.317.000 руб. задолженности в рамках договора цессии от 01.02.2019г., 97.561 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, 01.02.2019 между ООО «Филстроймонтаж» и ИП ФИО1 бы заключен договор уступки права требования (цессия) №1, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности в полном объеме на основании договора №04-Ф /2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг заключенного между ООО «Филстроймонтаж» и ООО "СТОРГЕ БК", а также суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

05.07.2017 между ООО "СТОРГЕ БК" (далее - заказчик) и ООО «Филстроймонтаж» (исполнитель) был заключен договор №04-Ф /2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации и осуществлению транспортных услуг по перевозке грузов заказчика на территории РФ автомобильным транспортом. В обязанность заказчика оплата указанных услуг, оказанных исполнителем.

По состоянию на дату составления иска со стороны заказчика не оплачены следующие акты:

- акт №9/03 от 09.03.2018 – 120.000 руб.

- Акт №8/ГП от 31.01.2018 – 566.500 руб.

- акт № 16/ГП от 02.02.2018 – 64.000 руб.

- Акт № 22 от 08.02.2018 – 566.500 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.03.2019 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обрушения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на предмет иска ответчик указывает на то, что ответчиком нарушен досудебный претензионный порядок и не представлены надлежащие доказательства перехода прав требования.

Также ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

Согласно п. 5.2. договора оплата договора оплата услуг исполнителя производится в соответствии с условиями заявки, которая является неотъемлемой частью договора либо по факту оказания услуг, либо по согласованной предоплате в размере 50 % от стоимости оказываемых услуг на сумму свыше 100.000 руб. с оплатой оставшейся части по факту оказания услуг, данное обстоятельство истцом признается. Таким образом, обязанность по оплате по акту №9/03 то 09.01.2018 возникла с 10.01.2018, по акту №8/ГП от 31.01.2018 - с 01.02.2018, по акту №16/ГП от 02.02.2018 - с 03.02.2018, по акту №22/ГП от 08.02.2018 – с 09.02.2018г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 №897-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Право предъявления иска возникает после соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора. Согласно п. 9.2 №04-Ф /2017 от 05.07.2017 срок ответа на претензию составляет 10 дней. Таким образом, срок исковой давности №04-Ф /2017 от 05.07.2017 составляет 1 год + 10 дней.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 05.03.2019г.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по акут №9/03 от 09.03.2018г. истек 19.01.2019г. по акту №8/ГП от 31.01.2018 истек 10.02.2019г., по акуту №16/ГП от 02.02.2018 истек 12.02.2019г., по акту №22/ГП от 08.02.2018 истек 17.02.2019г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.