Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А32-37672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-37672/2017

20.02.2018


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018. Полный текст решения изготовлен 20.02.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Брюховецкого района в лице администрации муниципального образования Брюховецский районк муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>)к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней образовательной школой № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» договора от 04.02.2017 о совместной деятельности; о применении последствий недействительности данной сделки путем возложения обязанности на сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь» возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район земельный участок с кадастровым номером 23:04:0803002:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецский район, в границах плана землепользования СПК «Новый Путь»,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчиков

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район (далее – школа) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» (далее – кооператив) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней образовательной школой № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» договора от 04.02.2017 о совместной деятельности; о применении последствий недействительности данной сделки путем возложения обязанности на сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь» возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район земельный участок с кадастровым номером 23:04:0803002:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецский район, в границах плана землепользования СПК «Новый Путь».

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзывах на иск.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

4 февраля 2017 года между школой (участник 1) и кооперативом (участник 2) подписан договор о совместной деятельности (далее – договор), по условиям которого участник 1 передал в качестве вклада в совместную деятельность земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 420 138 кв. м, с кадастровым номером 23:04:0803002:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкии район, в границах плана землепользования СПК «Новый путь». При этом участник 2 выплачивает школе прибыль, полученную от совместной деятельности, в размере 105 034 рублей 50 копеек (пункт 2.1, 2.3.1 договора).

Участник 2 вносит в совместную деятельность следующий вклад:

– создает необходимые условия для эффективного использования указанного земельного участка, а также прилегающей к нему территории и поддержания их в надлежащем состоянии;

– осуществляет привлечение денежных средств на согласованных участниками условиях для проведения агротехнических и агрохимических мероприятий;

– в общих интересах использует профессиональные знания, навыки и умения сотрудников, имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке сельскохозяйственного производства;

– производит расходы, связанные с текущим работами на земельном участке (пункт 2.2 договора).

Совместная деятельность по настоящему договору учреждается первоначально на срок с 04.02.2017 по 04.02.2018. В последующем, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 3 месяца о прекращении настоящего договора, срок действия настоящего договора пролонгируется на тех же условиях на один календарный год (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора участник 1 передает для совместной деятельности участнику 2 на условиях настоящего договора земельный участок, указанный в пункте 2.1. настоящего договора.

Участник 2 в силу пункта 4.1.2 договора:

 осуществляет сельскохозяйственные работы на земельном участке;

 осуществляет взаимодействие со всеми государственными органами и коммерческими организациями.

Истец, полагает, что договор о совместной деятельности от 04.02.2017 не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, поэтому является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

Частями 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срок договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно частям 1,2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, школа, заключив оспариваемый договор о совместной деятельности с кооперативом, фактически передало в аренду земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Частью 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Спорный земельный участок является собственностью муниципального образования Брюховецкий район и предоставлен школе на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждено свидетельствами от 08.02.2013 и от 28.03.2011 о государственной регистрации права.

При этом из пунктом 2.2 оспариваемого договора следует, что кооператив создает необходимые условия для эффективного использования спорного участка, осуществляет привлечение денежных средств для проведения агротехнических и агрохимических мероприятий, производит расходы, связанные с текущими работами на земельном участке.

Таким образом, участник 2 самостоятельно осуществляет на спорном участке сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательства передачи спорного участка во владение кооператива судом отклоняются, поскольку как следует из пунктов 4.1, 4.1.2 оспариваемого договора школа передала для совместной деятельности кооперативу спорный участок, а последний принял на себя обязанность по ведению сельскохозяйственных работ на этом участке.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка (с кадастровым номером 23:04:0803002:11) от 13.12.2017, на спорном земельном участке произведены сельскохозяйственные работы (вспашка с последующей культивацией).

Как следует из пояснений ответчиков, возражений относительно срока действия договора ими высказано не было, таким образом, суд в силу условий пункта 1.4 договора, а также частями 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что спорный договор пролонгирован на тех же условиях на один календарный год.

Школа в нарушение запрета, установленного законом, предоставила спорный участок кооперативу.

Оспариваемой сделкой нарушены права собственника имущества муниципального образования Брюховецкий район, поскольку учреждение передало муниципальное имущество в аренду кооперативу без его согласия.

Кроме того, при подписании данного договора нарушены права неопределенного круга хозяйствующих субъектов, поскольку в результате согласованных действий между Учреждением и Кооперативом, последний получил преимущество в виде аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без соблюдения конкурентных процедур (торгов) предусмотренных часть 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны не ошибочном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В связи удовлетворением требований прокурора и освобождением школы от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей подлежит взысканию с кооператива в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) подписанный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней образовательной школой № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» договор о совместной деятельности от 04.02.2017.

Применить последствия недействительности данной сделки путем возложения обязанности на сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь» возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район земельный участок с кадастровым номером 23:04:0803002:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Новый Путь».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней образовательной школе № 10 имени Б.А. Плетиня села Новое село муниципального образования Брюховецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) и сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов