Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А68-13909/2017

Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-13909/2017

Резолютивная часть решения объявлена

14 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

15 февраля 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ш. Алексинское, д. 34, лит. Я, <...>, адрес для направления корреспонденции: ул. Первая Хомутовка, д. 38а, <...>,

о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, адрес (место нахождения): ул. Комсомольская, д. 8, г. Новомосковск, Тульская область, 301650, ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. 9 Мая, д. 1, <...>;

индивидуальный предприниматель ФИО3 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 306711627000015, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Чехова, д. 18, кв. 1, п. Малиновский, Новомосковский район, Тульская область, 301650,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство;

ответчика – ФИО4, служебное удостоверение;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – ФИО5, доверенность от 09.01.2018 № 2;

ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

13.12.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (далее – Заявитель, Общество) от 12.12.2017 № 233 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – Отдел) ФИО6, выразившегося в нерассмотрении заявления Общества от 14.11.2017 № 210 по исполнительному производству № 5020/12/16/71 (далее – заявление).

Определением от 20.12.2017 Суд принял заявление Общества к производству.

В ходе судебного разбирательства Заявитель уточнил требование и просил признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО2), выразившиеся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления и направления ответа на него.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) Суд принял к рассмотрению уточненные Заявителем требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Судом в отсутствие Заявителя и индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, Суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества 23.03.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № 5020/12/16/71.

Общество направило в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 5020/12/16/71, которое согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления было получено Отделом 17.11.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на заявление от 14.12.2017 № 71016/17/1186267, подписанный ФИО2 (далее – ответ), который был направлен Обществу почтовым отправлением 22.12.2017 и получен им 29.12.2017.

В соответствии с положениями статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, от 29.06.2010 № 2317/10 по делу № А04-2421/2009.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые совершили соответствующее действие (бездействие).

По мнению Суда, довод Заявителя о необходимости рассмотрения Ответчиком заявления в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, несостоятелен по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ соответствующий порядок и десятидневный срок рассмотрения подлежит применению к тем заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, указан в разделе «I. Общие положения» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее – Рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.1 Рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В связи с изложенным, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

Письменное обращение в силу части 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Аналогичное требование о необходимости регистрации обращений граждан в трехдневный срок содержится в пункте 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Из материалов дела следует, что заявление Общества было зарегистрировано в Отделе 21.11.2017 (т.е. на второй рабочий день после получения), а ответ направлен в адрес Заявителя 22.12.2017, т.е. в установленный частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ тридцатидневный срок, подлежащий исчислению в рассматриваемом случае с 22.11.2017.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств, Суд констатирует отсутствие в действиях ФИО2 каких-либо нарушений законодательства, а также отсутствие в рассматриваемом случае нарушения каких-либо прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, у Суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 167-170, 198, 200, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы», адрес (место нахождения): ш. Алексинское, д. 34, лит. Я, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы 21.08.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, адрес (место нахождения): ул. Комсомольская, д. 8, г. Новомосковск, Тульская область, 301650, ФИО2.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Г. Лось