Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № А32-22208/2016

701/2017-7374(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22208/2016
г. Краснодар
02 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.11.2016), в отсутствие представителя заявителя – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-22208/2016, установил следующее.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 10.06.2016 № 2343/5/16-206732 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений

протяженности грунтовой автодороги, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Дивная (далее – грунтовая автодорога) с 620 м на 415 м, а также о понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета названных изменений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано со следующей мотивировкой. Технический план грунтовой автодороги не изготавливался на основании проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта объекта. Учреждению не представлены сведения о причинах изменения протяженности грунтовой автодороги, в деле отсутствуют документы, обосновывающие такое изменение. Заключение органа архитектуры и градостроительства таким документом не признан. Возможная кадастровая ошибка в установленном порядке не исправлена. Основания приостановления государственного кадастрового учета изменений названного объекта заявителем не устранены. Грунтовая автодорога не создавалась как объект недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств соответствующего земельного участка, элементом его благоустройства. Она не подлежала кадастровому учету. Оспариваемым решением органа кадастрового учета не могли быть нарушены права администрации или представляемого ею муниципального образования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 отменено, заявление удовлетворено. По мнению суда апелляционной инстанции, в отсутствие предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости документов в силу их утраты или уничтожения технический план сооружения (грунтовой автодороги) мог быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. Администрация представила технический план, содержащий заключение кадастрового инженера. Грунтовая автодорога существует с 1997 года. Ошибочные кадастровые сведения о ее протяженности (620 м) учреждение обязано было исправить. Грунтовая автодорога обладает признаками недвижимого имущества ввиду ее принадлежности к уличной дорожной сети и нахождения на кадастровом учете. В целях надлежащего использования грунтовой автодороги, ее содержания и поддержания в надлежащем техническом состоянии она подлежала кадастровому учету, а ошибочные кадастровые сведения о ней – исправлению.

Учреждение обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Грунтовая автодорога поставлена на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. Изменение протяженности грунтовой автодороги как линейного объекта могло возникнуть только в результате ее реконструкции. Грунтовая автодорога на возводилась и не вводилась в эксплуатацию как объект недвижимости, что исключало возможность ее государственного кадастрового учета. Покрытие автодороги не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства соответствующего земельного участка. Оспариваемое решение органа кадастрового учета не могло нарушить права муниципального образования и представляющей его администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 – оставлению в силе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по акту приема-передачи от 08.12.2006 из собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район в собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в составе иного муниципального имущества передана грунтовая автодорога.

Государственный кадастровый учет грунтовой автодороги протяженностью 620 м как сооружения произведен 30.07.2014 под кадастровым номером 23:25:0000000:1215. При этом год ввода в эксплуатацию, назначение и иные характеристики объекта не определялись (кадастровая выписка от 11.02.2015 № 2343/12/15-148550).

Администрация составила декларацию об объекте недвижимости от 27.02.2015, в которой указаны в качестве такого объекта (сооружения) грунтовая автодорога, ее протяженность – 415 м, правообладатель – Приморско-Ахтарское городское поселение, правоустанавливающий документ – акт приема-передачи от 08.12.2006.

По заданию администрации в целях государственного кадастрового учета изменений объекта учета кадастровым инженером муниципального унитарного предприятия «Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр» изготовлен технический план сооружения от 13.03.2015. Источниками исходных данных при подготовке технического плана послужили акт приема-передачи от 08.12.2006, кадастровая выписка от 11.02.2015 № 2343/12/15-148550, декларация об объекте недвижимости от 27.02.2015 и кадастровые планы территории от 25.11.2013

№ 2343/12/13-1025975, от 18.02.2015 № 2343/12/15-178181, 2343/12/15-179942. Основная характеристика грунтовой автодороги – ее протяженность в результате произведенных геодезических измерений и расчетов определена равной 415 м. В заключении кадастрового инженера отмечено, что грунтовая автодорога поставлена на кадастровый учет на основании акта приема-передачи от 08.12.2006 как ранее учтенный объект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и изготовленный до 01.01.2013 технический паспорт объекта отсутствуют.

Администрация обратилась в учреждение с заявлением от 20.05.2016 № 23-0-1-94/3101/2016-531 о кадастровом учете изменений грунтовой автодороги (сведений о ее протяженности). Решением от 31.05.2016 № 2343/5/16-186334 учреждение приостановило осуществление государственного кадастрового учета изменений грунтовой автодороги, указав на недопустимость оформления технического плана на основании декларации об объекте недвижимости и возможность такого оформления только на основании проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта объекта. Технический план не отражает причины изменения характеристик объекта (реконструкция либо исправление кадастровой ошибки), а заключение кадастрового инженера – обоснование результатов кадастровых работ об изменении протяженности грунтовой автодороги.

Архивный отдел и отдел по архитектуре и градостроительству администрации в письмах от 28.08.2015 № 849 и от 26.08.2015 № 298-СЛ подтвердили отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию грунтовой автодороги, а государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» в лице филиала по Приморско-Ахтарскому району в письме от 28.08.2015 № 914 – отсутствие сведений о грунтовой автодороге как объекте недвижимости.

В целях устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта администрация представила в учреждение заключение отдела по архитектуре и градостроительству администрации от 01.06.2016 № 08/11, в котором приведена историческая справка о существовании улицы Дивной в городе Приморско-Ахтарске в грунтовом исполнении с момента предоставления земельных участков под индивидуальную жилую застройку и разбивки дорог в 1997 году, констатировано отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию грунтовой автодороги, приведены данные генеральных планов муниципального образования 2012, 2013 и 2016 годов о протяженности улицы Дивной в городе

Приморско-Ахтарске 415 м и указано на ошибочность сведений в акте приема-передачи от 08.12.2006 о протяженности 620 м.

Решением от 10.06.2016 № 2343/5/16-206732 учреждение отказало администрации в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в связи с неустранением причин приостановления. Администрации рекомендовано обратиться к изготовителю технического плана для его доработки.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей в момент осуществления кадастрового учета грунтовой автодороги редакции (далее – Закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости определяется как систематизированным свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, внесением в него сведений о недвижимом имуществе подтверждается существование последнего, а осуществление кадастровой деятельности возможно только в отношении недвижимого имущества (статья 1). Протяженность как одна из основных характеристик сооружения отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 25 пункта 2 статьи 7). Для кадастрового учета изменений сооружения необходимы его технический план или копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (подпункты 3, 6 пункта 1 статьи 22). Орган кадастрового учета должен принять решение

об отказе в осуществлении кадастрового учета имущества, которое не является объектом недвижимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 27). Изменяемые сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта (пункт 8 статьи 41). Осуществленный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Закона технический учет объектов недвижимости признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке. В отсутствие сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации такие сведения включаются в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (пункты 1, 3, 7 статьи 45).

Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 Порядком ведения государственного кадастра недвижимости при выполнении кадастровых процедур предусматривалось принятие решения, в том числе о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (пункт 18) или об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 19). Решение о внесении сведений о ранее учтенном сооружении подлежало принятию на основании сведений об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него (пункт 20). Органу кадастрового учета вменялось в обязанность принятие решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости при несоответствии представленных документов вышеприведенным требованиям Закона или отсутствии в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному (пункт 34).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат

строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 пункта 2 статьи 2).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3). Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию (пункт 5 статьи 10, статья 16).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает

прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету. Аналогичные правовые позиции нашли отражение в пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 17.01.2012 № 4777/08, от 04.09.2012 № 3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что грунтовая автодорога протяженностью 620 м, проходящая по улице Дивной в городе Приморско-Ахтарске, возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводилась в эксплуатацию. Администрация не представила в учреждение проектную документацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленный до 01.01.2013 года технический паспорт грунтовой автодороги, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы. Названный объект не мог быть признан ранее учтенным объектом недвижимости и не подлежал кадастровому учету. У органа кадастрового учета отсутствовали законные основания как для внесения сведений о грунтовой автодороге в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости, так и для кадастрового учета изменений ее характеристик. Независимо от содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о протяженности грунтовой автодороги и соответствия таких сведений действительности оспариваемым решением органа кадастрового учета не нарушено и не могло быть нарушено какое-либо право или законный интерес муниципального образования или представляющей его администрации. Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельств исключало возможность удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела требований администрации. Обратные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании вышеприведенных нормативных положений и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле

доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ошибочность выводов суда апелляционной инстанции в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обуславливают необходимость удовлетворения последней, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу № А32-22208/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу № А32-22208/2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов Судья Н.С. Мазурова