Дополнительное решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А74-1787/2025
13 апреля 2026 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой организации социальной службы «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным приказа от 06.09.2024 № 253д,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.03.2026 по делу № А74-1787/2025 удовлетворено заявление автономной некоммерческой организации социальной службы «Оптима» (далее – АНО СС «Оптима»). Признан недействительным приказ Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия (далее – министерство) от 06.09.2024 № 253д в связи с его несоответствием Порядку определения объема и предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, оказывающим социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.05.2017 № 242. С министерства в пользу АНО СС «Оптима» взыскано 50 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 18.11.2024 № 762, от 17.12.2024 № 844, от 25.03.2025 № 159.

Вместе с тем, вопрос об обязанности органа, осуществляющего публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при вынесении решения арбитражным судом не разрешен (подпункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием


части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания в арбитражный суд в электронном виде поступили: 06.04.2026 пояснения от министерства, 10.04.2026 ходатайство от третьего лица и 13.04.2026 – ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В оспоренном заявителем приказе от 06.09.2024 № 253 министерство определило

произвести АНО СС «Оптима» возврат средств субсидии в связи с предоставлением


социальных услуг в неполном объеме по необоснованным причинам: за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в сумме 84 176 руб.

Платежным поручением от 25.12.2024 № 864 АНО СС «Оптима» произведен возврат субсидии в названном размере, о чем министерству сообщено письмом от 25.12.2024 № 247.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

При этом в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, в частности в приведении сторон в положение, существовавшее до вынесения недействительных ненормативных правовых актов.

Исходя из обстоятельств дела, АНО СС «Оптима» осуществило возврат субсидии в сумме 84 176 руб. платежным поручением от 25.12.2024 № 864 (т1 л114) на основании принятого министерством приказа от 06.09.2024 № 253д.

Таким образом, решение, признанное судом незаконным, исполнено заявителем до рассмотрения спора в арбитражном суде, в связи с чем имеется необходимость приведения сторон в положение, существовавшее до вынесения недействительного ненормативного правового акта.

В своих пояснениях от 03.04.2026 министерство указало на то, что действующим законодательством порядок возврата сумм субсидии не предусмотрен.

С учетом изложенного и указанных норм права, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АНО СС «Оптима» арбитражный суд полагает необходимым обязать министерство осуществить заявителю возврат 84 176 руб., перечисленных АНО СС «Оптима» платежным поручением от 25.12.2024 № 864.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия осуществить возврат автономной некоммерческой организации социальной службе «Оптима» денежных


средств в размере 84 176 руб. в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Дьякова