Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-94355/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94355/2021
17 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ДРЕФОР»

ответчик: АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР"

третье лицо: АКБ "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество)

о признании недействительным отказа от договора

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.10.2021

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2021

установил:

Истец - ООО «ДРЕФОР» обратился в суд с иском к ответчику - АО «Концерн «Океанприбор» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 12.04.2021 между ООО «ДРЕФОР» (Подрядчик) и АО «Концерн «Океанприбор» (Заказчик) заключен договор № 31-2021/ИД4 на выполнение работ по Модернизации фасада здания по адресу: Санкт- Петербург, Чкаловский пр. 46, Литера А (1/2) (договор), заключенному по результатам проведения закупки (протокол подведения итогов 32110054826 от 26.03.2021.) предмет закупки: работы по модернизации фасада здания по адресу Санкт-Петербург, Чкаловский пр. 46, Литера А (1/2) (работы).

По банковской гарантии от 23.072021 N 10220053 ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» является гарантом (Гарант) перед Ответчиком.

Истцом 24.09.2021 получено претензионное письмо от Ответчика, в котором содержится решение об отказе Ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора от 12.04.2021 № 31-2021/ИД4 и о возврате полученного по договору аванса в размере 3 150 000,00 руб. в срок 10 календарных дней с момента получения претензии.

Истец полагает отказ ответчика от договора неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1. договора, начало выполнения работ - не ранее 01.05.2021. Окончание выполнения работ - 70 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1. договора и п. 1 статьи 740 ГК РФ, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1., п. 4.5., п. 6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 октября 2016 года N 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (Постановление), до начала выполнения работ по Договору со стороны Заказчика необходимо получение ордера Государственной административно технической инспекции (ГАТИ) на производство работ по установке и размещению временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, о чем Заказчик уведомлен рядом писем.

В свою очередь получены письма в адрес Подрядчика о согласии на приостановление работ в связи с вынужденными мерами по подготовке комплекта документов, необходимых для подачи на получение ордера ГАТИ. 13.09.2021 заказчик информирует о получении Ордера на производства плановых работ от 03.09.2021 № К-3643/2021 в период с 06.09.2021 по 15.10.2021 (ордер ГАТИ), и просит незамедлительно приступить к началу производства работ.

В ответ Подрядчиком направлено письмо от 15.09.2021 о том, что сроки выполнения работ превышают период разрешения по ордеру ГАТИ, при этом нарушение сроков влечет наложение административного штрафа на исполнителя работ, в соответствии п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Также в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, ООО «ДреФор» информировал Заказчика о наличии независящих от Подрядчика обстоятельствах, влияющих на качество работ при использовании материалов, предусмотренных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), в осенне-зимний период.

Подрядчик выступил с предложением рассмотреть перенос работ в силу их сезонности и отсутствия возможности их выполнения в неблагоприятный период года, на март 2022 года, с получением разрешения на производство работ по ордеру ГАТИ на срок, предусмотренный условием Договора.

Несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика об обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы и могут создать невозможность ее завершения в срок, ответ с принятыми решениями со стороны Заказчика не поступил. 17.09.2021 на основании запроса от 16.09.2021 со стороны АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" осуществлен выезд представителей филиала ДАВ-Руссланд (производитель смесей Caparol).

ООО «ДреФор» 24.09.2021 получено информационное письмо от Филиала ДАВ-Руссланд в Санкт-Петербурге с рекомендациями по монтажу фасадной теплоизоляционной композитной системы (СФТК), где указано на необходимость выполнения работ в два этапа, с учетом замены материалов на зимние составы, что приведет к существенным изменениям условий Договора в части стоимости и сроков работ.

В соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ, Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок». Передача Подрядчику земельного участка (строительной площадки) оформляется специальным актом, с датой подписания которого связывается начало течения срока строительных работ.

По состоянию на сегодняшний день со стороны Заказчика передача строительной площадки Подрядчику не выполнена.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Ели предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328,716, 740, 747 ГК РФ, решение об отказе от исполнения Договора является неправомерным.

Истец готов исполнить обязательства по Договору от 12.04.2021 № 31-2021/ИД4 на выполнение работ по Модернизации фасада здания по адресу: Санкт- Петербург, Чкаловский пр. 46, Литера А (1/2)», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Сметным расчетом (Приложение № 2), в весенний период 2022 года.

Также ООО «ДреФор» гарантирует предоставление безотзывной банковской гарантии (сроком действия в течение одного месяца после срока окончания действия договора) с учетом переноса сроков выполнения работ на весенний период, выданной банком на обеспечение исполнения договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены - 3 876 523,74 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Истец в соответствии с предоставленными фактами и доказательствами добросовестно исполняет обязательства, предусмотренные договором, и намерен исполнить договор в соответствии с его условиями.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В настоящее время на сайте:

https://zakupki.gov.ru/223/contract/public/contract/view/journal.html?id=11214572&viewMode;=FULL,

отсутствует информация о размещении Ответчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Договора в ЕИС. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры принятия такого решения, что является также основанием для признания его недействительным.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору, Истцом были заключены:

- договор поставки № 19-ПЕ от 19.04.2021 с ООО «ПТК Пенопласт» на сумму 623 231,00 руб. Предмет договора - поставка изделий в виде архитектурно-строительных элементов из пенополистирола с защитным покрытием.

- договор поставки № DR-04-05/21 от 17.05.2021 с ООО «Комплексные решения» на общую сумму 1 600 283,00 руб. Предмет договора - поставка строительных материалов.

Общая сумма по вышеуказанным договорам поставки составляет 2 223 514,00 руб. Наличие данных Договоров поставки свидетельствует о добросовестности Истца, как исполнителя по Договору на выполнение работ по Модернизации фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр. 46, Литера А (1/2).

Ответчик с иском не согласен ввиду следующего.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Результаты работ Подрядчиком не предъявлялись, следовательно, вопреки позиции, изложенной в исковом заявлении, отказ Заказчика от договора является законным даже в случае отсутствия у Заказчика иных оснований помимо его решения.

Согласно п. 14 Технического задания (Приложение №1 к договору подряда) начало работ – 01.05.2021, окончание работ - 70 календарных дней с даты начала работ. Таким образом, изначально планируемая дата завершения работ – 10 июля 2021 г.

В соответствии с п. 5.5. договора подряда, течение срока выполнения работ может быть приостановлено по соглашению Сторон в случае, если для выполнения работ необходимо проведение работ, не предусмотренных этим договором, о чем Подрядчик немедленно уведомляет Заказчика.

Подрядчик письмом №1904-01 от 19.04.2021 (представлено Истцом) уведомил Заказчика о необходимости до начала работ получения ордера Государственной административно-технической инспекции на производство работ по установке и размещению временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов (ордер ГАТИ).

Одновременно Подрядчик в целях ускорения выполнения работ предложил (электронное письмо от 19.04.21 12:36) возложить обязанности по оформлению ордера на своего представителя, для чего просил оформить доверенность по прилагаемой форме. Указанная доверенность была оформлена 20.04.2001 г. за № 057-13-1235.

Ввиду отсутствия ордера ГАТИ письмом №0607-02 от 06.07.2021 Подрядчик предложил Заказчику рассмотреть возможность приостановления срока выполнения работ по договору подряда на 60 календарных дней.

Заказчик письмом от 07.07.2021 №051-10897 подтвердил согласие на указанную приостановку, поскольку согласованный срок не выходил за пределы общего срока выполнения работ, запланированных на 2021 год.

Обстоятельство, послужившее причиной приостановки работ, было устранено 03.09.2021 (ордер ГАТИ № К-3643/2021).

Ордер ГАТИ был получен по доверенности представителем подрядчика, то есть Подрядчик знал или должен был знать о возможности приступить к работам 03.09.2021.

В связи с указанным обстоятельством добросовестный Подрядчик должен был незамедлительно приступить к работам и закончить их в срок по 12.11.2021.

Тем не менее, Подрядчик к работам не приступил, в связи с чем Заказчик был вынужден направить ему официальное письмо от 09.09.2021 №051-14731 (представлено Истцом) с требованием начать работы.

Несмотря на полученное требование, Подрядчик к работе не приступил, а письмом №1509-01 от 15.09.2021, ссылаясь на «сезонный характер» подрядных работ, предложил Заказчику перенести работы на март 2022 года.

Таким образом, завершение подрядных работ в сентябре – ноябре 2021 года стало явно невозможным при отсутствии на то уважительных причин.

При этом погодные условия в указанный период не препятствовали выполнению строительных работ, температура воздуха не опускалась ниже +5 ̊ С.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь указанной нормой, Заказчик законно и обосновано отказался от договора, о чем направил Подрядчику Претензию – решение об отказе от исполнения договора от 21.09.2021. № 057-15495.

В целях подготовки проведения новой закупочной процедуры Заказчиком были запрошены коммерческие предложения других подрядчиком, в том числе у ООО «ДАВ-Руссланд», ранее проводившего реконструкцию того же фасада восточной части здания, принадлежащего другому лицу. Информационное письмо (получено 24.09.2021) указанной строительной организации содержит данные по допустимым температурам проведения ремонтных работ, а именно:

- грунтовка основания не ниже +5 ̊ С;

- монтаж утеплителя в диапазоне от - 5 ̊ С до +10 ̊ С;

- устройство декоративного слоя в диапазоне от -10 ̊ С до +10 ̊ С.

ООО «ДАВ-Руссланд» также давало предложение 12.10.2021 выполнить все указанные работы (включая вспомогательные по демонтажу лесов и уборке) до 15.12.2021.

Таким образом, первоначальный подрядчик имел объективную возможность выполнить все или почти все работы в 2021 году, решение Заказчика об отказе от договора было связано с недобросовестными действиями Подрядчика.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается истцом, что первоначальный срок окончания выполнения работ (10 июля 2021) истцом не соблюден. В обоснование истец указал на правомерность нарушения срока в связи с приостановкой работ для получения ордера ГАТИ.

Ответчик не оспаривал данное обстоятельство, согласился на приостановку работ. Однако после того как ордер был получен, и течение срока возобновилось, истец не приступил к выполнению работ и не завершил их в течение 70 дней. При этом приведенные истцом доводы о сезонности работ не могут быть признаны обоснованными, поскольку достаточных доказательств недопустимости выполнения работ в реальных погодных условиях сентября-ноября 2021 года истцом не представлено. Тогда как ответчик представил сведения о том, что работы могли выполняться.

При таких обстоятельствах нарушение истцом срока выполнения работ правомерно послужило основанием для отказа ответчика от исполнения контракта.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.