Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-224802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-224802/23-100-1684
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МЕТМАШ» (ИНН <***>) к ООО «ВЭМЗ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 833 246,19 руб. при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТМАШ» обратилось в суд с иском к ООО «ВЭМЗ» о взыскании задолженности по договору поставки № 2302/15-5ИЖ-П от 15.02.2023 в размере 1 599 888 руб. 24 коп., неустойку в размере 33 357 руб. 95 коп. за период с 02.07.2023 по 01.10.2023, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0.02% в день за каждый день просрочки с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец по ходатайству ответчика возражал.

Протокольным определением от 14.12.2023 в удовлетворении заявления ответчика об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам

ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «15» февраля 2023 года между ООО «МЕТМАШ» (далее - Истец или Поставщик) и ООО «ВЭМЗ» (далее - Ответчик или Покупатель) был заключен Договор поставки № 2302/15-5ИЖ-П (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок поставки, технические требования к Товару определяются в спецификациях к Договору.

15 февраля 2023 между Поставщиком и Покупателем подписана спецификация № 1, в которой определено наименование Товара, стоимость, сроки поставки и порядок оплаты.

Во исполнение условий заключенного Договора и спецификации № 1 Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 4.457.111 (четыре миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей 76 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 230505-5 от 05.05.2023, № 230601-1 от 01.06.2023.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 к Договору Покупатель производит оплату Товара в следующем порядке: 50 % предоплата, 50 % в течение 30 календарных дней с момента получения Товара на склад Покупателя.

Покупателем 22.02.2023 произведена предоплата в размере 2 228 611,76 рублей, а также поставлен товар на сумму 428 611,76 рублей, а всего - 2 657 223,52 руб.

Срок на оплату Товара Покупателем по универсальному передаточному документу № 230601-1 от 01.06.2023 истек 01.07.2023 (02.06.2023 г. + 30 календарных дней). По состоянию на 01.07.2023 задолженность по оплате Товара по универсальному передаточному документу № 230601-1 от 01.06.2023 составляла 1 999 888,24 руб. 07.07.2023 Покупателем была произведена оплата еще 200 000 руб.

На дату подачи иска (03.10.2023) Товар на сумму 1 799 888,24 рублей Покупателем не оплачен (4 457 111,76 руб. (цена всего поставленного Товара) - 2 657 223,52 руб. (сумма оплаты Покупателем). В процессе производства по делу судом приняты уточнения исковых требований, сумма задолженности уменьшена до 1.599.888 руб. 24 коп.

Пунктом 6.3. Договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право предъявить Покупателю письменное требование об уплате пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств.

За период с 02.07.2023 по 01.10.2023 размер пени составляет 33 357,95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств обоснованности поступивших от истца оплат, на дату вынесения решения денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 599 888 руб. 24 коп. подлежат возврату истцу.

Рассмотрев расчет неустойки за период с 02.07.2023 по 01.10.2023 в размере 33 357 руб. 95 коп., суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства исходя из 0.02 % в день за каждый день просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЭМЗ» (ИНН <***>) с пользу ООО «МЕТМАШ» (ИНН <***>) 1.599.888 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 24 коп. задолженности, 33.357 (тридцать три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 95 коп. пени за период с 02.07.2023 по 01.10.2023, пени на сумму задолженности, начиная с 05.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 0,02 % в день за каждый день просрочки, но не более 146.630 руб. 87 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 29.332 (двадцать девять тысяч триста тридцать два) руб.

Возвратить ООО «МЕТМАШ» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2.000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2023 № 1957.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева