Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А34-8844/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3969/24

Екатеринбург

29 апреля 2025 г.

Дело № А34-8844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Артемьевой Н. А., Кудиновой Ю. В.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А34-8844/2016 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении суда округа приняли участие:

- ФИО1 (лично, паспорт);

- представитель ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2 (паспорт).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 10.01.2024 б/н, паспорт).

решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО5 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 30.06.2023 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в размере 97,69% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» (далее – общество «Калиновское»); доли 0,08% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Зауралье» (далее – общество «Зауралье»).

Определением суда от 18.06.2024 заявление удовлетворено. Исключены из конкурсной массы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 доля в уставном капитале общества «Калиновское», равная 97,69%, доля в уставном капитале общества «Зауралье», равная 0,08%.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 определение суда первой инстанции суда отменено. В удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, неверно истолковал положения статьи 131 и пункта 3 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведя статус должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, состоящего из 1 человека – к статусу индивидуального предпринимателя, в то время, как ФИО1 обладает обоими статусами и потому к его банкротству подлежат применению правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 2 той же главы, вследствие чего, как полагает кассатор, не должен был ссылаться на положения статьи 131 данного закона, если рассматривал ФИО1 исключительно как индивидуального предпринимателя.

Как полагает кассатор, суд не применил подлежащие применению нормы пункта 3 статьи 221 Закон о банкротстве, при том, что установил, что доли в уставном капитале приобретены ФИО1 до создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не применима к делам о банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве), не применил и неправильно истолковал положения статьи 221 Закона о банкротстве, проигнорировав цель обособления имущественного комплекса главы и участников крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества самого крестьянского (фермерского) хозяйства и неправомерно включил в конкурсную массу спорные доли в уставном капитале обществ «Калиновское» и «Зауралье», находящиеся в собственности ФИО1 как физического лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2000 создано закрытое акционерное общество «ИВАЛ» (далее – общество «ИВАЛ»). ФИО1 имел долю в уставном капитале данного общества в размере 97,69% номинальной стоимостью 169 000 руб. Деятельность общества «ИВАЛ» прекращена 27.12.2004 путем реорганизации в форме преобразования в общество «Калиновское». При этом, все участники общества «ИВАЛ» также стали участниками общества «Калиновское» с долями в уставном капитале пропорционально равным ранее имевшимся долям в уставном капитале общества «ИВАЛ». Так, доля ФИО1 в уставном капитале общества «Калиновское» составила 97,69%, номинальной стоимостью 169 000 руб., исходя из чего, доля в уставном капитале общества «Калиновское» в размере 97,69% принадлежит ФИО1, как физическому лицу фактически с 05.09.2000.

Кроме того, ФИО1, как учредитель, имеет долю в уставном капитале созданного 20.02.2003 общества «Зауралье» в размере 0,08%, номинальной стоимостью 9200 руб.

Осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 начал с 12.10.2006, то есть более чем через 6 лет после фактического приобретения в собственность доли в размере 97,69% в уставном капитале общества «Калиновское» (в лице правопредшественника общества «ИВАЛ»), и через два года после непосредственного создания общества «Калиновское» и вхождения в его корпоративный состав; более чем через 3 года после приобретения в собственность доли в размере 0,08% в уставном капитале общества «Зауралье».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан банкротом.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 06.06.2023 разместил сообщение ЕФРСБ № 11661008 с опубликованием инвентаризационной описи № 20б от 05.06.2023, согласно которой доля должника в размере 97,69% в уставном капитале общества «Калиновское» инвентаризирована и включена в состав конкурсной массы индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

В отношении доли должника в размере 0,08% в уставном капитале общества «Зауралье» сообщение ЕФРСБ № 11137926 размещено с опубликованием инвентаризационной описи № 16б от 30.03.2023.

Полагая, что в данном случае имеются основания для исключения доли участия в уставном капитале вышеназванного общества из состава конкурсной массы, должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указав также на то, что спорные доли в уставном капитале обществ «Калиновское» и «Зауралье» находятся в единоличной собственности ФИО1 как физического лица и приобретена на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доля в уставном капитале названных юридических лиц не была и не могла быть приобретена ФИО1 на доходы, являющиеся средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, не может быть включена в конкурсную массу. Поскольку право собственности на спорное имущество было приобретено должником до начала осуществления им предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (12.10.2006), что исключает возможность приобретения данного имущества за счет доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, спорные объекты не подлежат включению в конкурсную массу должника. Суд первой инстанции также сослался на позицию, изложенную в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А39-11379/2019.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» банкротство гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213 Закона о банкротстве), проводится по общим правилам Закона о банкротстве с учетом особенностей параграфа 3 главы X данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, установленные статьей 221 Закона о банкротстве, в случае открытия конкурсного производства КФХ, позволяют исключить из конкурсной массы имущество, принадлежащее главе КФХ и членам КФХ на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем, из анализа норм законодательства, регулирующих порядок создания КФХ, порядок наделения его имуществом, и устанавливающих правовой режим имущества КФХ (статей 23, 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве), следует, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не предусматривает формирования имущества такого хозяйства на праве совместной собственности, поскольку единственным собственником такого имущества является глава и единственный член КФХ, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

В то же время положения статей 23, 24 ГК РФ не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам данного лица.

Таким образом, в случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство представлено (создано) одним гражданином – индивидуальным предпринимателем, то в случае банкротства такого предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ГПК РФ.

В настоящем случае, судом установлено, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО1 иные члены крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы, отсутствуют. Соответственно, решение о наделении крестьянского (фермерского) хозяйства определенным имуществом не принималось, общее имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства не формировалось.

Из материалов дела следует, что участником обществ «Калиновское» и «Зауралье» ФИО1 стал задолго до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – главы Крестьянского (фермерского) хозяйства; наращение имущественной массы данных юридических лиц за счет дохода от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства судом апелляционной инстанции не установлено, однако исходя из сельскохозяйственной направленности деятельности названных лиц, а также наличие операций по счету с должником, суд не исключил их совместную деятельность.

Вместе с тем, из пояснений конкурсного управляющего следует, что в деле о банкротстве с самого начала формируется единая конкурсная масса, без сепарации имущественной массы ФИО1, в реестр требований кредиторов наравне с кредиторами по обязательствам КФХ, включены кредиторы по личным обязательствам ФИО1 как физического лица (требование ФИО6, требование УФНС России по Курганской области), за счет частичной реализации конкурной массы гасятся, в том числе, личные обязательства ФИО1

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что КФХ создано ФИО1 единолично, вследствие чего обособления имущества не произошло, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, что 97,69% доли в созданном 05.09.2000 обществе «Калиновское» как и 0,08% доли в созданном 20.02.2003 обществе «Зауралье» принадлежат лично ФИО1, направление деятельности обществ, а также цели и задачи процедуры банкротства, учитывая отсутствие в материалах дела оснований для вывода об использовании имущества в личных (бытовых) целях, и, кроме того, что факт создания данных обществ до регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя – Главы КФХ, не исключает возможности включения данного имущества в конкурсную массу и реализации его для целей удовлетворения требований кредиторов, в том числе относящихся к личным обязательствам должника – физического лица, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из конкурсной массы спорного имущества повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, отменив судебный акт суда первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных должником требований.

При этом, отклоняя доводы ФИО1, основанные на пункте 3 статьи 221 Закона о банкротстве, апелляционный суд верно указал, что в индивидуальном крестьянском (фермерском) хозяйстве его единственный участник – глава крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальный предприниматель всегда, при любых правоотношениях, действует только в своих собственных интересах (отсутствуют интересы других лиц, поскольку отсутствуют иные участники хозяйства и отсутствует общее имущество), соответственно правовой статус имущества такого гражданина-предпринимателя и созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только единым, законодатель не обособляет имущество индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства от иного имущества гражданина, создавшего такое хозяйство.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает такой правовой режим имущества и обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного одним гражданином, при котором: – все обязательства индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства являются одновременно обязательствами гражданина, который создал такое хозяйство и является одновременно главой этого хозяйства и индивидуальным предпринимателем; – все имущество гражданина, который создал индивидуальное крестьянское (фермерское) хозяйство, является имуществом данного крестьянского (фермерского) хозяйства и, соответственно, по обязательствам индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства его единственный участник - гражданин (одновременно глава крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальный предприниматель) отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в силу процессуального законодательства (статья 446 ГПК РФ); - гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства и его единственным участником, по всем своим обязательствам (как по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства, так и по всем иным обязательствам гражданина) отвечает всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и тем, имуществом, которое данный гражданин относит к имуществу, используемому в деятельности фермерского хозяйства.

Иной правовой подход приведет к тому, что гражданин – единственный участник крестьянского (фермерского) хозяйства, будет произвольно (поскольку отсутствует возможность объективно фиксировать состав имущества такого хозяйства при его создании и в дальнейшей деятельности, в том числе в силу особенностей упрощенной бухгалтерской отчетности фермерского хозяйства) определять какое имущество относится к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства в любой конкретный момент времени, что, соответственно, повлечет нарушение прав кредиторов такого гражданина, по любым видам обязательств, как связанным с деятельностью фермерского хозяйства, так и по всем иным видам обязательств гражданина, не связанным с деятельностью фермерского хозяйства.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку о нарушении судом норм права не свидетельствуют, их выводов не опровергают, поскольку являлись предметом детальной проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили с их стороны правовую оценку, обоснованность которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, поскольку касаются исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, по существу представляя собой персональное мнение подателя жалобы о том, как таковые надлежало оценить, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А34-8844/2016 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийО.Г. Кочетова

СудьиН.А. Артемьева

Ю.В. Кудинова