Решение от 26 января 2022 г. по делу № А78-10591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10591/2021
г. Чита
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по Забайкальскому краю по делу № 075/01/16-724/2020 от 15.07.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312750507900037 ИНН <***>) (третье лицо 1), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319753600026468, ИНН <***>) (третье лицо 2), Борзинской межрайонной прокуратуры (третье лицо 3).

при участии в судебном заседании:

заявитель явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом);

от антимонопольного органа: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» (до перерыва), ФИО5- представитель по доверенности № 19 от 12.04.2021 года, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» (после пепрыва);

третье лицо 1 явку представителя не обеспечило (извещено надлежащим образом);

третье лицо 2 явку представителя не обеспечило (извещено надлежащим образом);

от третьего лица 3: до перерыва ФИО6- старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Забайкальского края (служебное удостоверение от 10.09.2019 года).

установил:

Администрация городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское УФАС) признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по Забайкальскому краю по делу № 075/01/16-724/2020 от 15.07.2021.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо 1), индивидуальный предприниматель ФИО3 (третье лицо 2), Борзинская межрайонная прокуратура (третье лицо 3).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель явку представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители УФАС заявленное требование не признали, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства и не подлежит отмене.

Прокурор в ходе судебного заседания пояснил, что требования администрации считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 19.01.2022, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в Забайкальское УФАС России поступили материалы Межрайонной Борзинской Прокуратуры с указанием на необходимость проверки действий главы ГП «Шерловогорское» и ИП ФИО7, ИП ФИО2 на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства при заключении ряда муниципальных контрактов.

По результатам рассмотрения документов, представленных администрацией 04.12.2020 на имя руководителя Забайкальского УФАС была подана докладная записка о необходимости возбуждения производства по делу в отношении администрации ГП «Шерловогорское» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.2, л.д.87-93).

04.12.2020 на основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю возбуждено производство по делу N 173 по признакам нарушения комитетом пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.2, л.д.96).

Определением от 04.12.2020 года было назначено дело № 075/01/16-724/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 28.01.2021, 14 час. 15 мин.

По результатам рассмотрения дела комиссией Забайкальского УФАС России 16.07.2021 принято решение о признании администрации, нарушившей пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрация, считая указанное решение незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, путем направления заявления почтой России 15.10.2021.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Для осуществления указанных функций согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Следовательно, оспариваемое решение было принято надлежащим органом, в соответствии с предоставленными полномочиями.

Оспариваемым решением Администрация ГП «Шерловогорское», а также предприниматели ФИО7 и ФИО2 признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении согласованных действий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов организациями и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение (согласованные действия) приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В развитие приведенного конституционного нормоположения Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

При этом необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

- действия заранее известны каждому, из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Совершение лицами, указанными в части 1 названной статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением (часть 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", сохраняющего юридическую силу указано, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Наличие соглашения или согласованных действий должно быть доказано антимонопольным органом.

Достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Таким образом законодатель четко разграничил совершение хозяйствующим субъектом согласованных действий, подлежащих доказыванию со стороны антимонопольного органа в соответствии с требованиями части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции, и заключение соглашения, где такого доказывания не требуется, а необходимо доказать лишь сам факт соглашения, и нет необходимости доказывать, что его реализация привела к ограничивающим конкуренцию последствиям.

Одновременно, экономическая обоснованность не является квалифицирующим признаком вменяемого нарушения, поскольку оценивается поведение, свидетельствующее о наличии сговора, направленного на нарушение Закона N 135-ФЗ.

Во многих случаях доказательствами наличия соглашения или согласованных действий являются определенная последовательность, частота совершения и взаимосвязанность действий сторон соглашения, которые должны быть проанализированы на предмет того, следует ли из них, что между сторонами было достигнуто соглашение (согласованные действия).

Кроме того, включение в статью 16 Закона о защите конкуренции отдельно оговоренных в качестве запрещенных соглашений или согласованных действий, направленных на ограничение доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, вызвано тем, что органы власти, организации, выполняющие функции органов власти, а в некоторых случаях и внебюджетные фонды и Центральный банк Российской Федерации обладают особыми полномочиями, позволяющими им влиять на обращение товара на рынке. В этом они схожи с доминирующим на рынке субъектом.

Поэтому законодателем и установлен запрет в отношении соглашений с участием перечисленных субъектов, направленных на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из рынка, устранение с рынка.

В частности, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 этого Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В этой части положения Закона о контрактной системе корреспондируют приведенным выше нормам Закона о защите конкуренции.

Содержание принципа обеспечения конкуренции раскрыто в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Таким образом, о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения могут свидетельствовать фактические действия заказчика, либо иных лиц, направленные на создание преимуществ участнику торгов, и использование последним таких преимуществ.

Из материалов дела следует, что Администрацией ГП «Шерловогорское» заключены ряд контрактов, с нарушением требований действующего законодательства, а именно: с индивидуальным предпринимателем ФИО2 контракт № 202001913000191002000020, с индивидуальным предпринимателем ФИО7 контракты № 2020001913000191002000019, № 2020001913000191002000020, что по сути не оспаривается сторонами.

1) Администрацией городского поселения «Шерловогорское» (далее - Заказчик) 03.08.2020 осуществлена закупка у единственного подрядчика, по результатам которой с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - Поставщик) заключен муниципальный контракт № 2020001913000191002000020 на сумму 1 716 000,00 руб. (реестровая запись № 3<***> 20 000011), предметом которого является поставка, сборка и монтаж стационарного сценического комплекса по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, <...> этап) (далее - Контракт).

Из содержания Контракта следует, что основанием его заключения является протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2020 2-№ 5459 (0891200000620005245).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2020 победителем электронного аукциона признано ООО «СТК», с которым 08.06.2020 был заключен муниципальный контракт № 0891200000620005245 (далее - Контракт №08.06.2020).

На основании соглашения от 30.06.2020 указанный контракт расторгнут.

В дальнейшем в соответствии с распоряжением администрации ГП «Шерловогорское» от 03.08.2020 № 91 муниципальный контракт заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО7 на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, предусматривающего возможность осуществления закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый ^ конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями закона № 44-ФЗ и не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Кроме того, частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, условием заключения контракта по основаниям предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является, осуществление закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанной нормой императивно установлено, что закупка определенных работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться Заказчиком, в случае если выполнение работы, оказание услуги осуществляются органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, согласно указанному пункту обязательным условием для осуществления закупки и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является непосредственное исполнение собственными силами.

В соответствии с п. 1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства по поставке, сборке и монтажу стационарного сценического комплекса по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, <...>» в соответствии с техническим заданием (Приложение№ 1).

Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами Забайкальского края не закреплены исключительные полномочия подведомственных органам исполнительной власти государственных учреждений, государственных унитарных предприятий, либо акционерных обществ, сто процентов акций которых принадлежит Российской Федерации на выполнение работ по благоустройству территорий парков.

Также, установлено, что Заказчиком была проведена процедура закупки в форме аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку, сборку и монтаж стационарного сценического комплекса по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 1, «Парк Ленина» (3 этап) (Реестровый номер 08912000006200005245) (далее -Электронный аукцион), по результатам которого был заключен Контракт от 08.06.2020 года с ООО «СТК» на сумму 1 716 000, 00 рублей.

Однако, согласно Соглашению о расторжении муниципального контракта №0891200000620005254 от 08 июня 2020 «Поставка, сборка и монтаж стационарного сценического комплекса по адресу: п.г.т. Шерловая гора, ул. Ленина, 1 «Парк Ленина» (3 этап)» руководствуясь частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, Контракт от 08.06.2020, был расторгнут 30.08.2020 по соглашению сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, согласно части 17.1. статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в части 3 статьи 54, части 6 статьи 78, первом предложении части 17 статьи 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 настоящего Федерального закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.

Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке.

При расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в части 9 статьи 37 настоящего Федерального закона) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с частью 7 статьи 104 настоящего Федерального закона принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Однако, согласно протоколу подведения и итогов электронного аукциона 2-№5459 (0891200000620005245) от 26.05.2020 (далее - Протокол подведения итогов) участником Электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, являлось ООО «Лидер Стейдж», при этом ФИО7 не была участником Электронного аукциона.

Таким образом, Контракт не мог быть заключен по основаниям, предусмотренным частью 17.1. статьи 95 Закона о контрактной системе.

2) Администрацией городского поселения «Шерловогорское» (далее - Заказчик) 22.07.2020 осуществлена закупка у единственного подрядчика, по результатам которой с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее -Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2020001913000191002000019 на сумму 4 198 299,12 руб. (реестровая запись № 3<***> 20 000010), предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, <...> этап) (далее - Контракт).

В качестве основания осуществления закупки у единственного подрядчика Заказчиком избран пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, предусматривающий возможность осуществления закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, <...> этап) в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение№ 1).

Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами Забайкальского края не закреплены исключительные полномочия подведомственных органам исполнительной власти государственных учреждений, государственных унитарных предприятий, либо акционерных обществ, сто процентов акций которых принадлежит Российской Федерации на выполнение работ по благоустройству территорий парков.

Пунктом 8.6 Контракта установлено, что Подрядчик при исполнении Контракта может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, информация по которым предоставляется Заказчику в течение 10 дней с момента заключения ими договора с субподрядчиком.

С учетом изложенного, следует, что обязательства, принятые индивидуальным предпринимателем ФИО7, в рамках заключенного с Заказчиком Контракта, могут быть выполнены любым хозяйствующим субъектом.

В связи с этим неправомерной является ссылка администрации на пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в качестве обоснования необходимости заключения рассматриваемого Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Статьей 83 Закона о контрактной системе установлены случаи осуществления закупки путем проведения запроса предложений, к которым не отнесен случай осуществления закупки работ по благоустройству соответствующих территории.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом, государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. № 471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее -Перечень).

При этом, в указанный Перечень, включены работы, «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» Код по ОКВЭД2 -42.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Таким образом, исходя из положений Закона о контрактной системе Заказчик при осуществлении закупки на выполнение работ по благоустройству территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, <...> этап) обязан был использовать конкурентный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в частности - аукцион или конкурс.

Между тем, указанная закупка осуществлена в обход проведения конкурентных процедур, у единственного подрядчика.

Выбор способа осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не правомерен и противоречит требованиям установленным частью 1, частью 2 и частью 5 статьи 24 и частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Кроме того при осуществлении закупки путем проведения конкурентной процедуры определения подрядчика достигается экономия бюджетных средств, путем снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, Заказчиком осуществлены упомянутые закупки у единственного подрядчика с нарушением требований действующего законодательства, что не соответствует положениям пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и нарушает положения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

3) Администрацией городского поселения «Шерловогорское» (далее - Заказчик) 01.07.2020 осуществлена закупка у единственного подрядчика, по результатам которой с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 202001913000191002 на сумму 4 325 038,51 руб. (реестровая запись № 3<***> 20 000009), предметом которого является выполнение работ по благоустройству сквера «Любви» и освещению территории парка по адресу: шт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 1 «Парк Ленина» (3 этап) (далее - Контракт).

Как установлено проверкой, и подтверждается Контрактом, в качестве основания осуществления закупки у единственного подрядчика Заказчиком избран пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, предусматривающий возможность осуществления закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако, согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями закона № 44-ФЗ и не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Кроме того, частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, условием заключения контракта по основаниям предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является, осуществление закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанной нормой императивно установлено, что закупка определенных работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться Заказчиком, в случае если выполнение работы, оказание услуги осуществляются органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, согласно указанному пункту обязательным условием для осуществления закупки и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является непосредственное исполнение собственными силами.

В соответствии с п. 1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству сквера «Любви» и освещению территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 1 «Парк Ленина» (3 этап) в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1).

Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами Забайкальского края не закреплены исключительные полномочия подведомственных органам исполнительной власти государственных учреждений, государственных унитарных предприятий, либо акционерных обществ, сто процентов акций которых принадлежит Российской Федерации на выполнение работ по благоустройству территорий парков.

Пунктом 8.6 Контракта установлено, что Подрядчик при исполнении Контракта может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, информация по которым предоставляется Заказчику в течение 10 дней с момента заключения ими договора с субподрядчиком.

С учетом изложенного, следует, что обязательства, принятые индивидуальным предпринимателем ФИО2, в рамках заключенного с Заказчиком Контракта, могут быть выполнены любым хозяйствующим субъектом.

В связи с этим неправомерной является ссылка на пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в качестве обоснования необходимости заключения рассматриваемого Контракта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу статьи 1 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Положения части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержат явно выраженный законодательный запрет, в части совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

При этом в ходе проведения проверки не установлены обстоятельства, которые могли явиться основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при заключении Заказчиком Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Статьей 83 Закона о контрактной системе установлены случаи осуществления закупки путем проведения запроса предложений, к которым не отнесен случай осуществления закупки работ по благоустройству соответствующих территории.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. № 471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее -Перечень).

При этом, в указанный Перечень, включены работы, «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» Код по ОКВЭД2 -42.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Таким образом, исходя из положений Закона о контрактной системе Заказчик при осуществлении закупки на выполнение работ по благоустройству сквера «Любви» и освещению территории парка по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 1 «Парк Ленина» обязан был использовать конкурентный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в частности - аукцион или конкурс. Однако указанная закупка осуществлена в обход проведения конкурентных процедур, у единственного подрядчика.

Выбор способа осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не правомерен и противоречит требованиям установленным частью 1, частью 2 и частью 5 статьи 24 и частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Кроме того при осуществлении закупки путем проведения конкурентной процедуры определения подрядчика достигается экономия бюджетных средств, путем снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, Заказчиком осуществлена закупка у единственного подрядчика с нарушением требований действующего законодательства, что не соответствует положениям пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и нарушает положения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Судом отклоняются, доводы администрации по поводу длительности сроков осуществления закупки, а также необходимости освоения денежных средств, так как указанные обстоятельства не являются, допускающими осуществление закупки без проведения торгов с единственным подрядчиком. Указанное не может являться законной возможностью заключения контрактов без проведения конкурентных процедур, приводящей к предоставлению необоснованного преимущества на рынке каким-либо хозяйствующим субъектам.

Фактически, как установлено материалами дела Администрация не привела законных обоснований для избрания именно ИП ФИО2 и ИП ФИО7 для заключения рассматриваемых контрактов.

При этом, Администрации ГП «Шерловогорское» было известно о неверном способе избрания подрядчиков для заключения рассматриваемых контрактов, поскольку такой способ не согласуется с законом.

Желание Администрации достижения цели избежать срыв мероприятий по региональному проекту «Формирование комфортной городской среды (Забайкальский край)» о которых было известно заблаговременно и избежать возврата неосвоенных бюджетных ассигнований остатков средств субсидии по региональному проекту «Формирование комфортной городской среды (Забайкальский край)», а так же учитывая срочность принятия мер распоряжением ГП «Шерловогорское» №83 от 20 июля 2020, последствием которых и явилось заключение рассматриваемых контрактов, свидетельствовала о спланированных Администрацией ГП «Шерловогорское» последовательных действиях.

При этом, отказ Администрации от обязанности проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, является незаконным.

Тот факт, что ИП ФИО2 имеет на протяжении многих лет договорные отношения с Администрацией, не является и не может являться своеобразным разрешением на обход конкурентных процедур и избрание его, как единственного существующего подрядчика и надлежащего субъекта для заключения с ним рассматриваемых контрактов.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояние конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По данным интернет-сервиса «Seldon.Basis» на территории Забайкальского края зарегистрированы 2418 строительных организаций, в том числе более 300 хозяйствующих субъектов, оказывающие прочие строительные работы. Все указанные хозяйствующие субъекты потенциально могут осуществить работы по благоустройству территории парка «Парк Ленина» и сквера «Любви».

Как указывалось ранее, часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Между тем, Администрация ГП «Шерловогорское» не обеспечила эффективность финансовых вложений, проявила субъективный подход к выбору контрагентов и не обеспечила равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что существенным образом влияет на конкуренцию.

Рассматриваемые индивидуальные предприниматели, в свою очередь, заключили вышеперечисленные договоры без участия в конкурентных процедурах. Иные хозяйствующие субъекты, желавшие выполнять перечисленные ранее работы не получили возможность реализовать свое право путем участия в конкурентных процедурах по заключению указанных договоров.

Совместные действия Администрации ГП «Шерловогорское», ИП ФИО2 и ИП ФИО7 фактически были направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок по выполнению работ рассматриваемых контрактов.

Позиция определения факта общенаправленных действий ответчиков согласуется с положениями Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Переписка по электронной почте между лицами подлежала оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных антимонопольным органом документов и материалов может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу.

Потенциальные участники несостоявшихся конкурентных процедур, были поставлены в неравное положение в сравнение с ИП ФИО7 и ИП ФИО8, поскольку автоматически были лишены возможности участия в процедурах, вышеуказанное может свидетельствовать о том, что подрядчики по контрактам были заранее выбраны Администрацией.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом правомерно установлены квалифицирующие признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Суд считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Антимонопольной службой.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии решения требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также целей Федерального закона "О защите конкуренции", изложенных в статье 1 Федерального закона от 26 07 2006 года N 135-ФЗ, оснований для признания недействительным решения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования администрации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова