Постановление от 21 октября 2022 г. по делу № А56-107008/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-107008/2021 21 октября 2022 года г. Санкт-Петербург /тр.8 Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от ООО «Саморегулируемые системы»: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, ФИО3 по доверенности от 30.09.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30312/2022) общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-107008/2021/тр.8, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саморегулируемые системы» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй», определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.4-6, лит.В, оф.А-208-3; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 67 от 16.04.2022. Общество с ограниченной ответственностью «Саморегулируемые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.34, лит.Л, помещ. 117; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 231 701 руб. 87 коп. Определением суда от 01.09.2022 требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 14 357 384 руб. 78 коп. основного долга, 435 964 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявления о включении неустойки отказано, в признании требования в размере 100 000 руб. судебных расходов обоснованным отказано. Не согласившись с определением суда от 01.09.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, приостановить производство по требованию до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-17605/2022, ссылаясь на то, что задолженность по УПД № ЦБ-141 от 13.12.2021 является текущей, поскольку оборудование должно было быть поставлено 23.10.2021, однако, поставлено 13.12.2021. Податель жалобы указывает на то, что в рамках дела № А56-17605/2022 подано встречное исковое заявление. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представители Компании в судебном заседании заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-17605/2022. Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению. В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 15.07.2021 заключили договор поставки № 1758 (далее – договор), в соответствии с которым покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку комплекса оборудования для автоматической системы контроля качества воды и станции дозирования флокулянта. Договор заключен в целях исполнения покупателем муниципального контракта № 290/2021 от 22.06.2021. Стоимость товаров по договору поставки определена на основании спецификации и составляет 38 532 488 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% – 6 422 081 руб. 49 коп. Оплата товара производится по факту поставки согласно товарной накладной, счет-фактуре/или универсальному передаточному документу и выставленному поставщиком счету. Покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора). В подтверждение поставки товара должнику представлены соответствующие первичные документы. За просрочку оплаты товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать общую стоимость товаров по договору (пункт 7.3 договора). Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.04.2022. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Факт поставки товара и его получения подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-119 от 01.11.2021 на сумму 8 875 008 руб.; № ЦБ-132 от 22.11.2021 на сумму 8 703 374 руб. 40 коп.; № ЦБ-141 от 13.12.2021 на сумму 20 954 106 руб. 57 коп. Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. У Общества образовалась задолженность по оплате поставленного товара по УПД № ЦБ-119 от 01.11.2021, по УПД № ЦБ-132 от 22.11.2021, по УПД № ЦБ-141 от 13.12.2021, в связи с чем Компанией начислена неустойка согласно пункту 7.3 договора. В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника Общества возбуждено 26.11.2021. Таким образом, обязанность по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № ЦБ-119 от 01.11.2021, № ЦБ-132 от 22.11.2021, № ЦБ-141 от 13.12.2021, возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, требование кредитора об оплате указанной задолженности является текущим. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. При изложенных обстоятельствах, требование Компании подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В связи с оставлением требования без рассмотрения апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения дела № А56-17605/2022. Определение суда от 01.09.2022 подлежит отмене, заявление Компании о признании требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника – оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 143, 148, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-107008/2021/тр.8 отменить. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. Заявление оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Г.Н. Богдановская Е.В. Савина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)в/у Рыбак Марина Леонидовна (подробнее) и.о. к/у Рыбак Марина Леонидовна (подробнее) ИП Моргунов А.И. (подробнее) ИП МОРГУНОВ АНТОН ИГОРЕВИЧ (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "ГАЙСТ" (подробнее) ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ДЕНЬГИ БУДУТ" (подробнее) ООО "Леноблзем" (подробнее) ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (подробнее) ООО МКК Папа Финанс (подробнее) ООО МКК "ТендерЛига" (подробнее) ООО "МКФ" (подробнее) ООО "ПБ Время" (подробнее) ООО "Пик" (подробнее) ООО "Проксима Строй" (подробнее) ООО "Промтех" (подробнее) ООО "САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее) ООО УСБ "ФИНАНС" (подробнее) ПАО СБЕРБАНК (подробнее) Росреестр по СПб (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (подробнее) Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А56-107008/2021 Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А56-107008/2021 Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |