Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-29356/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29356/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фаворит» (местонахождение: 196066, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Реконструкция. Строительство. Управление» (местонахождение: 197343, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 500 000 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2017 № 35;

от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Реконструкция. Строительство. Управление." о взыскании 700 000 руб. неотработанного аванса и 17 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 16.05.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска до 1 500 000 руб.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 08.08.2018 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фаворит» (Заказчик) и ООО «Ийвестиционно-Строительная Компания «Реконструкция. Строительство. Управление» (Подрядчик) заключен договор подряда № УШ2-2015/Ш от 24.08.2015 на выполнение полного комплекса строительных работ по устройству штукатурных фасадов корпуса В на объекте строительства: Многофункциональный комплекс жилых и общественных зданий, расположенном по адресу: <...>, лит.Н, 2 этап строительства, а именно корпуса А, Б, В, 2 и 3 пожарные отсеки автостоянки (далее - «Объект») с ценой договора 8 871 488,71 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору срок с 24.08.2015 по 30.09.2015. Порядок окончательной сдачи-приемки выполненных работ регламентирован пунктом 6.3 Договора.

Ввиду нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по договору письмом исх.№882 от 29.12.2017 на основании пункта 14.2.1 Договора, ст. ст. 450.1, 715 ГК РФ Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора №УШ2-2015/Ш от 08.2015.

В силу пункта 14.6 Договора Подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму за вычетом фактически выполненных и принятых Заказчиком работ в срок позднее 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Заказчиком перечислен в адрес Подрядчика аванс в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2079 от 01.09.2015.

По состоянию на дату прекращения Договора Подрядчиком работы по Договору не выполнялись и не предъявлялись Заказчику.

Таким образом, Подрядчик обязан вернуть Заказчику неосвоенный аванс в размере 1 500 000,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату неосвоенных денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Реконструкция. Строительство. Управление» (местонахождение: 197343, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Фаворит» (местонахождение: 196066, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000,00 руб. долга и 17 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Реконструкция. Строительство. Управление» (местонахождение: 197343, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 000,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.