Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А29-10311/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10311/2025
16 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 06 октября 2025 года, мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилеспил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (далее – ООО «Фаворит-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилеспил» (далее – ООО «Комилеспил», ответчик) о взыскании 637 088 руб. задолженности, 269 842 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 по 31.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.08.2025 по день погашения задолженности, исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с принятием решения в виде резолютивной части от 06.10.2025.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что ему стало известно о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела по средствам информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми, также указал, что досудебной претензионной работы истцом не проведено, копию иска не получал. Ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец возражениями отклонил доводы ответчика, указав, что к иску были приложены отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором как претензии (получена ответчиком), так и иска. Кроме того, указал, что в адрес истца не поступало предложений о проведении переговоров, что явно свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд в его удовлетворении отказывает.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей;

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Критерий бесспорности заявленных требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Каких-либо конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ООО «Комилеспил» не привело.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказывает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Фаворит-Коми» (перевозчик) и ООО «Комилеспил» (заказчик) 12 апреля 2022 года заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, по поручению заказчика перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по предварительно данной заявке, связанные с перевозкой специализированным транспортом измельчённой древесины, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых перевозчиком в соответствии с условиями настоящего договора, устанавливается в рублях Российской Федерации, и определяется в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Стоимость оказанных по настоящему договору услуг оплачивает заказчик один раз в месяц не позднее пятого числа месяца на основании счетов, выставляемых перевозчиком в последнее число отчётного (подлежащего оплате) месяца (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. При досрочном расторжении настоящего договора обязательства сторон, возникшие до его расторжения, подлежат исполнению (пункты 6.1, 6.2 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору он исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.09.2022 № 78 на сумму 570 732 руб., от 31.05.2022 № 48 на сумму 126 573 руб., от 30.04.2022 № 38 на сумму 564 783 руб., подписанными руководителями обеих сторон без замечаний и разногласий.

Вместе с тем, ООО «Комилеспил» свои обязательства исполнил частично в размере 625 000 руб., остаток задолженности составляет 637 088 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 45 от 13.12.2024 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленной ко взысканию сумме подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных по договору услуг в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору в сумме 637 088 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных ООО «Фаворит-Коми» услуг в сумме 637 088 руб. имеет место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его правильным. Ответчик обоснованных возражений относительно порядка и суммы расчета процентов не заявил.

В связи с вышеизложенным, требования ООО «Фаворит-Коми» о взыскании с ООО «Комилеспил» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд также удовлетворяет иск в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.08.2025 по день погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилеспил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 637 088 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 842 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.08.2025 по день погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 347 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.А. Бебякина