Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А33-14712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2022 года


Дело № А33-14712/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 13 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 13 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение договорных обязательств в сумме 268 586 руб. 38 коп.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила кассационная жалоба истца на решение по настоящему делу.

На момент поступления в суд кассационной жалобы, судья, принявший решение, находился в очередном отпуске. После выхода судьи из отпуска решение изготовлено в полном объёме по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку дизельного топлива. По состоянию на 01 августа 2020 года за ООО «ВТГ-СЕРВИС» образовалась недопоставка дизельного топлива на сумму 1 655 810 рублей 25 копеек, в связи с чем истец начислил неустойку за нарушение условий контракта в размере 268 586 рублей 38 копеек за период с 04.05.2020 по 01.08.2020.

Ответчик в отзыве требования не признал, указал, что соглашением от 08.12.2020 к контракту стороны изменили окончательный срок поставки товара на 30.11.2020, в связи с чем начисление неустойки за заявленный период является неправомерным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Колония – поселения № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управление федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВТГ – Сервис» (поставщик) заключён государственный контракт № 400 от 26.12.2019 на поставку дизельного топлива ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в количестве 350 тонн на общую сумму 23 012 500 рублей 00 копеек (п. 1.1 и 3.1. контракта), сроком поставки до 30 января 2020 года (п. 5.3. контракта).

Согласно п. 7.7, 7.8 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных поставщиком.

Пунктом 12.1 контракта установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Красноярского края.

В рамках исполнения контракта ООО «ВТГ – Сервис» поставило ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю товар на общую сумму 22 834 108 руб. 75 коп. по следующим счетам-фактурам (УПД):

- № 1026 от 30.12.2019 на сумму 4 862 804 руб. 25 коп.;

- № 1028 от 31.12.2019 на сумму 6 554 486 руб.;

- № 66 от 05.02.2020 на сумму 1 467 004 руб. 50 коп.;

- № 123 от 22.02.2020 на сумму 1 490 346 руб.;

- № 244 от 27.03.2020 на сумму 1 492 159 руб. 50 коп.;

- № 245 от 28.03.2020 на сумму 1 473 147 руб.;

- № 337 от 26.04.2020 на сумму 2 562 125 руб.;

- № 372 от 03.05.2020 на сумму 1 454 617 руб. 50 коп.;

- № 1220 от 28.10.2020 на сумму 1 477 419 руб.

08.12.2020 стороны заключили соглашение о расторжении к государственному контракту № 400 от 26.12.2019, в соответствии с которым п. 5., п.п. 5.3. изменены и изложены в следующей редакции: «поставка товара производится «Поставщиком» в адрес «Государственного заказчика» партиями, с момента подписания контракта - окончательный срок поставки товара - 30 ноября 2020 года.

Стороны настоящего соглашения приняли решение о расторжении государственного контракта № 400 от 26.12.2019 года.

Стороны подтверждают фактически выполненные обязательства на сумму 22 834 108 рублей 75 копеек и невыполненные обязательства на сумму 178 391 рубль 25 копеек.

Настоящее соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами государственного контракта – участниками данного соглашения.

Соглашение от 08.12.2020 подписано обеими сторонами, содержит оттиски печатей.

29.05.2021 истец направил ответчику претензию от 30.10.2020 с требованием об оплате неустойки в размере 268 582 руб. 38 коп. за период с 04.05.2020 по 01.08.2020 на сумму долга в размере 1 655 810 руб. 25 коп.

Доказательств ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами государственного контракта, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение условий контракта сторонами установлена ответственность в пунктах 7.7, 7.8 контракта.

Оценив представление сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к выводу, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно п. 7.7, 7.8 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных поставщиком.

Ответчиком представлено соглашение от 08.12.2020 о расторжении к государственному контракту № 400 от 26.12.2019, в соответствии с которым п. 5., п.п. 5.3. изменены и окончательный срок поставки товара изменён с 30.01.2020 на 30 ноября 2020 года. Кроме того, стороны согласовали сумму невыполненных обязательства (сумму долга) в размере 178 391 рубль 25 копеек.

Доказательства обратного истцом не представлены.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 268 582 руб. 38 коп. за период с 04.05.2020 по 01.08.2020 и на иную сумму долга в размере 1 655 810 руб. 25 коп.

Учитывая, что стороны согласовали окончательный срок поставки товара по 30 ноября 2020 года, нарушение обязательств по контракту со стороны поставщика по состоянию на 01.08.2020 судом не установлено, начисление неустойки в размере 268 582 руб. 38 коп. за период с 04.05.2020 по 01.08.2020 является неправомерным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.А. Кошеварова