Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А33-15994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2021 года


Дело № А33-15994/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» февраля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромцентр» (далее – ООО «Леспромцентр», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 158 648 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.07.2020.

Определением от 17.07.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом предварительного судебное заседание по делу, подготовка дела к судебному разбирательству завершены, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью истребовать дополнительные доказательства по делу.

Определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (далее – ООО «ПромЛесоЭкспорт».

Определением от 09.12.2020 основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПромЛесоЭкспорт», ввиду чего общество исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2021.

В материалы дела от истца поступил документ, подтверждающий направление досудебной претензии второму ответчику.

Соответчики исковые требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.03.2018 в районе 2 км. а/д ФИО3 с участием прицепа CAB 83433 VIN: <***> г/н <***> под управлением ФИО1, и грузового автомобиля IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н H24SHT/124, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В соответствии со справкой с места ДТП от 18.03.2018 собственником прицепа CAB 83433 VIN: <***> г/н <***> является общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ООО «ЛК «Дельта»), гражданская ответственность застрахована страховой компанией «МАКС» по полису серии ЕЕЕ №OS09375427; собственником грузового автомобиля IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н H24SHT/124 является общество с ограниченной ответственностью «Ксилотек-Сибирь» (далее – ООО «Ксилотек-Сибирь»), гражданская ответственность застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №1015552620 (без ограничений круга лиц, правомочных управлять транспортным средством).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2020, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО5 указанное ДТП от 18.03.2018 произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.1 ПДД и совершившего правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

По факту причиненного в ДТП от 18.03.2018 ущерба грузовому автомобилю IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н H24SHT/124, ООО «Ксилотек-Сибирь» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением от 31.03.2018 о наступлении страхового случая с указанием способа возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Произошедшее 18.03.2018 ДТП признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, ООО «Ксилотек-Сибирь» выдано направление на ремонт от 23.05.2018 №6217МТ0378D№002.

24.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» произведен осмотр транспортного средства IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н H24SHT/124, по результатам которого составлен акт осмотра от 24.08.2018 №б/н.

В соответствии со счетом на оплату ремонта от 14.11.2018 №0000000431, заказом-нарядом от 25.04.2019 №0000001726 обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») произведен ремонт транспортного средства IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н H24SHT/124 на общую сумму 1 558 648 руб.

Платежным поручением от 07.06.2019 №380987 АО «СОГАЗ» перечислило по реквизитам ООО «Фаворит» денежные средства в размере 1 558 648 руб.

Письмом от 22.08.2019 исх. №ОРЦД-1902764 АО «СОГАЗ» направило претензию ООО «ЛК «Дельта» с требованием оплатить в порядке суброгации сумму в размере 1 158 648 руб. (сверх установленного лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.), возмещенную ООО «ЛК «Дельта» за лицо, причинившее вред.

Ответным письмом от 06.09.2019 №3923 ООО «ЛК «Дельта» уведомило АО «СОГАЗ» о том, что транспортное средство (сортиментовоз) IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н X468KK/124, а также прицеп-сортиментовоз CAB 83433 VIN: <***> г/н <***> передан в финансовую аренду (лизинг) ООО «ЛемПромЦентр».

В материалы дела представлен договор финансовой аренды (лизинга) от 04.10.2017 №3498/ФЛ, в соответствии с которым ООО «ЛК «Дельта» (лизингодатель) обязуется на условия отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить ООО «ЛесПромЦентр» (лизингополучатель) в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее – предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора лизинга).

В соответствии с пунктом 3.4 договора лизинга передача предмета лизинга лизингополучателю во владение и пользование осуществляется в сроки и месте исполнения обязательства поставщика по передаче предмета лизинга по договору поставки, если иное не указано в договоре поставки.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от лизингодателя.

В силу пункта 4.1 договора лизинга собственником предмета лизинга является лизингодатель.

Согласно пункту 4.7 договора лизинга с письменного согласия лизингодателя, а в случае залога предмета лизинга – и с согласия залогодержателя, - лизингополучатель вправе осуществлять в отношении предмета лизинга следующие действия: передавать во временное владение и пользование, аренду (субаренду, сублизинг) третьим лицам, иным способов обременять права по настоящему договору, распоряжаться ими.

В силу пункта 5.1 за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход лизингополучателя (авансовый платеж, ежемесячный лизинговый платеж, дополнительный лизинговый платеж, уплачиваемый ежеквартально).

В соответствии с пунктом 6.1 предмет лизинга используется в течение срока действия настоящего договора на территории, определенной в условиях лизинга. Использование предмета лизинга (даже временно) на иной территории без согласия лизингодателя не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора лизинга лизингополучатель обязан обеспечивать и проводить мероприятия по охране труда и технике безопасности работ с применением предмета лизинга, а также иных мероприятий, обеспечивающий безопасную эксплуатацию предмета лизинга, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Лизингополучатель несет полную ответственность перед третьими лицами за соблюдение норм по охране труда, за ненадлежащее техническое состояние предмета лизинга и соблюдение требований техники безопасности и правил эксплуатации, за причинение вреда третьим лицам в связи с использованием предмета лизинга, за ненадлежащее осуществление мероприятий по охране труда, соблюдение требований по регулярному техническому обслуживанию предмета лизинга.

Согласно пункту 7.1 договора лизинга лизингодатель за счет средств, полученных в составе лизинговых платежей от лизингополучателя, осуществляет от своего имени и в свою пользу страхование предмета лизинга, а также страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в случае, если страхование риска гражданской ответственности на предмет лизинга требуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) на срок 36 месяцев, начало срока исчисляется даты передачи в лизинг предмета лизинга.

В силу пункта 12.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор считается прекращенным после полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с заключенной к договору спецификацией предметом лизинга, в том числе, являются сортиментовоз IVECO AMT 633920 VIN: <***>, прицеп-сортиментовоз CAB 83433 VIN: <***> г/н <***>.

В целях исполнения договора лизинга между ООО «ЛК «Дельта» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Триал-М» (поставщик) заключен договор поставки от 04.10.2017 №3992/КП, в соответствии с которым покупатель приобретает товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), стороны и реквизиты которого указаны в условиях поставки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании спецификации к договору поставки, а также согласно актам приема-передачи от 13.10.2017 №4, №7 в собственность покупателя, в том числе, передаются сортиментовоз IVECO AMT 633920 VIN: <***>, прицеп-сортиментовоз CAB 83433 VIN: <***> г/н <***>.

На основании акта приема-передачи от 13.10.2017 №4 CAB 83433 VIN: <***> г/н <***> передан лизингополучателю – ООО «ЛесПромЦентр».

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений 13.03.2020 АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «ЛесПромЦентр» претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения требования возместить причиненный ущерб в размере 1 158 648 руб.

Ссылаясь не неудовлетворение ответчиком требования о возмещении убытков в порядке суброгации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены пояснения ООО «ЛесПромЦентр», в соответствии с которыми управляющий в момент ДТП от 18.03.2018 транспортным средством CAB 83433 VIN: <***> г/н <***> ФИО1 не состоял в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «ЛесПромЦентр», что также подтверждается представленными в ответ на запросы суда сведениями из ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края, МИФНС №9 по Красноярскому краю.

Вместе с тем, ООО «ЛесПромЦентр» указывается, что транспортное средство IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н X468KK/124, а также прицеп CAB 83433 VIN: <***> г/н <***> передано в аренду ООО «ПромЛесоЭкспорт» по договору аренды транспортного средства от 15.01.2018.

В материалы дела представлена копия договора аренды от 15.01.2018, в соответствии с которым ООО «ЛесПромЦентр» (арендодатель) передаёт во временное пользование ООО «ПромЛесоЭкспорт» (арендатору) грузовой автомобиль марка, модель ИВЕКО-АМТ 633920, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2017, регистрационный знак <***> и прицеп CAB 83433, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2017, регистрационный знак <***> (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2, пунктом 2.3 договора аренды арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приёма-передачи, с учётом нормального износа; производит техническое обслуживание, ремонт и заправку дизельным топливом автомобиля самостоятельно и за свой счёт.

В силу раздела 4 договора аренды срок действия настоящего договора составляет 1 год с момента его заключения и может быть продлён сторонами по взаимному соглашению.

Арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения (пункт 5.1 договора аренды).

Арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный в процессе эксплуатации автомобиля, третьим лицам (пункт 5.2 договора аренды).

В силу пункта 6.2 договора аренды по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 12 000 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

По акту приема-передачи от 15.01.2018 грузовой автомобиль и прицеп были переданы ООО «ПромЛесоЭкспорт» в технически исправном состоянии.

На момент ДТП 18.03.2018 ФИО1 состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «ПромЛесоЭкспорт» на основании договора возмездного оказания услуг от 05.03.2018 №05.03/18, впоследствии между сторонами заключен трудовой договор от 01.08.2018, согласно которому ФИО1 находится в должности водителя грузового автомобиля.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки с отметкой о назначении ФИО1 на указанную должность с 01.08.2018.

Ответчиком также представлен путевой лист №1649 сроком действия с 17.03.2018 по 18.03.2018, в соответствии с которым в указанный период ФИО1 выполнялось задание работодателя с использованием транспортного средства IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н X468KK/124 в г. Лесосибирске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент произошедшего 27.07.2017 ДТП).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО на страховщика гражданской ответственности возлагается обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Законом об ОСАГО также определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

Так, статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления №25).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в настоящем деле истцу необходимо доказать факты наступившего страхового случая, надлежащего исполнения страховщиками всех обязательств по договору страхования и Закону об ОСАГО, а также ответственность ответчиков за причинение вреда, признанного страховым случаем.

В соответствии с материалами дела, произошедшее 18.03.2018 ДТП, в котором транспортному средству IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н H24SHT/124 причинены повреждения, признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, собственнику грузового автомобиля ООО «Ксилтек-Сибирь» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №1015552620 выдано направление на ремонт от 23.05.2018 №6217МТ0378D№002.

Стоимость произведенного ООО «Фаворит» ремонта на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н H24SHT/124 ООО «Альянс-Оценка», счета на оплату ремонта от 14.11.2018 №0000000431, заказа-наряда от 25.04.2019 №0000001726 составила 1 558 648 руб.

Платежным поручением от 07.06.2019 №380987 АО «СОГАЗ» перечислило по реквизитам ООО «Фаворит» денежные средства в размере 1 558 648 руб.

Таким образом, истцом обязанности страховщика по наступившему в связи с ДТП от 18.03.2018 страховому случаю исполнены в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что в настоящем деле фактический размер ущерба превышает страховую сумму, установленную статьей 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем, при предъявлении требования о возмещении 1 158 648 руб. истцом на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет цены иска произведен верно.

Судом установлено, что транспортное средство, находящееся под управлением виновного водителя ФИО1, а именно CAB 83433 VIN: <***>, г/н <***> по состоянию на 18.03.2018 находилось во временном владении и пользовании компании ООО «ПромЛесоЭкспорт», что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды транспортного средства от 15.01.2018 между ООО «ЛесПромЦентр» (арендодатель и лизингопоучатель) и ООО «ПромЛесоЭкспорт» (арендатор).

В силу пункта 5.2 указанного договора аренды арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный в процессе эксплуатации автомобиля, третьим лицам.

Судом установлено, что на дату ДТП 18.03.2018 ФИО1 состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «ПромЛесоЭкспорт» на основании договора возмездного оказания услуг от 05.03.2018 №05.03/18, впоследствии между сторонами заключен трудовой договор от 01.08.2018, согласно которому ФИО1 находится в должности водителя грузового автомобиля. В материалы дела представлена копия трудовой книжки с отметкой о назначении ФИО1 на указанную должность с 01.08.2018.

Ответчиком также представлен путевой лист №1649 сроком действия с 17.03.2018 по 18.03.2018, в соответствии с которым в указанный период ФИО1 выполнялось обязанности по гражданско-правовому договору с использованием транспортного средства IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н X468KK/124 в г. Лесосибирске.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выбытии CAB 83433 VIN: <***> г/н <***> из временного пользования ООО «ПромЛесоЭкспорт» (учитывая свойства прицепа как вспомогательного объекта, прицепляемого к самодвижущемуся транспортному средству и не используемого в отрыве от основного транспортного средства – IVECO AMT 633920 VIN: <***>, г/н X468KK/124), размер убытков истцом определен в установленном законом порядке, надлежащим ответчиком с учетом требований статей 1072, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской является ООО «ПромЛесоЭкспорт».

Вместе с тем, судом установлено, что правовые основания для возложения ответственности за возмещение ущерба на ООО «ЛесПромЦентр» отсутствуют, поскольку заключенный между ООО «ЛесПромЦентр» и ООО «ПромЛесоЭкспорт» договор аренды предусматривает, что ответственность за ущерб, причиненный в процессе эксплуатации автомобиля, третьим лицам, несет арендатор (пункт 5.2 договора).

Кроме того, водитель ФИО1 не находился с ООО «ЛесПромЦентр» в трудовых или гражданско-правовых отношениях в момент ДТП.

Таким образом, ввиду того, что ООО «ЛесПромЦентр» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему отказано.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 586 руб., оплаченной истцом согласно платежному поручению от 13.05.2020 № 14198, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 158 648 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 24 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур