Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А83-13405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13405/2017
10 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания и осуществления аудиозаписи помощником судьи Рудаковой Е.И., рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200413592, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым

о взыскании 129278,07 руб. и о понуждении к совершению действий,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 15.06.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО1, лично.

от третьих лиц – ФИО3 представитель, доверенность от 13.12.17.; ФИО4 – представить, доверенность от 09.01.18

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 13.12.2017) о взыскании 129 277 руб. 27 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.10.2015 №16 в размере 122 451 руб. 82 коп., пени за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в размере 6826 руб. 25 коп. Кроме того истец просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе, дом 28, г. Евпатория, Республика Крым.

Исковые требования основываются на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 332, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды №16 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2016 в части оплаты за аренду, в связи с чем за предпринимателем образовалась задолженность в размере 122 451 руб. 82 коп., на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 31.07.2017. Кроме того, истец указывает, что срок действия договора аренды от 26.10.2015 №16, заключенный между сторонами прекращен, однако ответчик не возвращает объект аренды, что нарушает законные права и интересы истца.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 63-66), в частности указывает на то, что в результате противоправных действий истца, выразившихся в игнорировании заменить прогнившие трубы холодного водоснабжения, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, в связи с чем арендная плата не вносилась.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели ФИО5 (мастер по аренде МУП «Управком Уют»), ФИО6.

Пояснения свидетелей отражены в протоколах судебного заседания от 14.12.2017 (л.д.110-111) и от 19.02.2018 (л.д.117-119).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

26.10.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №16, предметом которого является недвижимое имущество – нежилое подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Фрунзе, 28, общей площадью 88,7 кв.м. (л.д.13-15).

Имущество передано в аренду на основании акта приема передачи в аренду нежилого помещения от 26.10.2015 для использования под компьютерный клуб.

В соответствии с пунктом 2.1. договор, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2016 размер арендной платы за объект аренды составляет 10 314 руб. 92 коп. в месяц. Размер арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за использование имущества №33у-10/16 от 08.09.2016.

Настоящий договор действует до 24 августа 2017 года (пункт 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2016).

Права и обязанности сторон изложены в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.2. арендатор обязался своевременно производить арендные и другие платежи в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2017 за исх. № 527 истец направил в адрес предпринимателя претензию о необходимости в 10-ти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2016 по 01.06.2017 в размере 91 507 руб. 06 коп.

Указанную претензию ответчик получил 13.06.2017 (л.д. 24), однако задолженность в указанный срок оплачена им не была.

Далее, 19.07.2017 исх. №724 арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды №16 от 26.10.2015, в связи с истечением срока на которой он был заключен, а также необходимости в срок до 24.08.2017 включительно передать арендуемые помещения по акту приема-передачи, а также погасить задолженность по оплате в размере 112 136 руб. 90 коп. (л.д. 33). Указанное уведомление получено предпринимателем 25.07.2017 (л.д.34).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.1. договора аренды от 26.10.2015 с учетом дополнительного соглашения №1 арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно в размере 10 314 руб. 92 коп.

Судом установлено, что ответчиком за период с 25.10.2016 по 01.09.2017 арендная плата вносилась не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 122 451 руб. 82 коп.

В спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, документов, подтверждающих возврат имущества, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты пользования имуществом по договору за указанный период.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.3. договора аренды от 26.10.2015 предусматривает уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что период начисления неустойки и ее размер определен верно, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6826 руб. 25 коп. неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что основания для дальнейшего использования имущества прекратились, у Арендатора возникла обязанность по его возвращению Арендодателю.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым об обязанности ответчика вернуть объект аренды.

Доводы ответчика о том, что уведомление о прекращении договора аренды получено им было лишь 25.08.2017 судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно почтовым уведомлением с отметкой о получении ответчиком уведомления 25.07.2017.

Аудиозапись, предоставленная ответчиком в качестве доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору судом не принимает во внимание, поскольку результаты оценки рыночной стоимости арендной платы за использование имущества №33у-10/16 от 08.09.2016 ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

Также следует отметить, что в соответствии с условиями договора аренды №16 от 26.10.2015 ответчику во временное пользование передавалось помещение общей площадью 88,7 кв.м., изменения относительно увеличения площади до 93 кв.м. сторонами в договор внесены не были, арендная плата насчитывалась в соответствии с условиями договора, на аудиозаписи площади указаны ориентировочно.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования в части взыскания пеней, а судом данное требование было удовлетворено полностью, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 89 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым 129 277 руб. 27 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.10.2015 №16 в размере 122 451 руб. 82 коп., пени за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в размере 6826 руб. 25 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Фрунзе, дом 28, г. Евпатория, Республика Крым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 789 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников