Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А33-40812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Дело № А33-40812/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2452031311, ОГРН 1052452049924)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (далее – заявитель, МУ № 51 ФМБА России, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2020 возбуждено производство по делу.

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства в предварительное судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание состоялось в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании ответчик дал пояснения о допущенных нарушениях, представил в материалы дела дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Исходя из материалов дела, на основании распоряжения межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства России от 24.10.2019 № 212 с целью оценки соответствия деятельности юридического лица требованиям санитарного законодательства Российской Федерации 18.11.2019 и 26.11.2019 в отношении ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка, а именно:

В ходе проверочных мероприятий административный орган выявил нарушения требований технических регламентов, о чем составлен акт плановой выездной проверки от 11.12.2019 № 212, а именно:

18.11.2019 при проведении плановой выездной проверки в магазине «Кулинария на Школьной» по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, проведен отбор 5 образцов кулинарной продукции (картофельное пюре, котлета «Мясная», салат «Чафан», рис припущенный, минтай в тесте) на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям безопасности пищевой продукции, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 18.11.2019 г.

По результатам исследования кулинарной продукции в испытательном лабораторном центре ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России установлено, что образец салата «Чафан» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим нормативам безопасности., а именно:

- в нарушение ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» салат «Чафан», изготовленный и реализуемый ИП ФИО1 в магазине «Кулинария на Школьной», не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим нормативам безопасности, что свидетельствует о нарушении процесса производства, хранения или реализации такой продукции.

- в пробе салата «Чафан» обнаружено превышение допустимого уровня КМАФАнМ - 6,5*104 КОЕ/г при допустимом уровне не более 5*104 КОЕ/г; обнаружено присутствие БГКП (колиформные бактерии) в 0,1 г. при величине допустимого уровня БГКП в 0,1 г. не допускается (протокол лабораторных исследований № 5845 от 26.11.2019 г., экспертное заключение по результатам лабораторных исследований к протоколу от 26.11.2019 № 5845).

26.11.2019 в магазине «Кулинария на Школьной» по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, проведен осмотр помещений, оборудования, инвентаря, о чем составлен протокол осмотра от 26.11.2019 (с приложением фотоматериалов).

26.11.2019 в магазине «Кулинария на Школьной» выявлены нарушения требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

- в нарушение требований п. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения (цеха) в магазине «Кулинария на Школьной», в которых осуществляются процессы изготовления кулинарной продукции, не соответствуют установленным требованиям: в цехе полуфабрикатов (мясной цех) покраска стен с трещинами, на полу частично отсутствует напольная плитка, кафельная плитка отслаивается от поверхности стены; в цехе изготовления холодных закусок (салатов) окраска стен и потолка частично в трещинах; в пекарском цехе внутренние откосы стен около деревянных окон в трещинах. Следовательно, затрудняется мойка и при необходимости дезинфекция поверхностей стен и пола, а также не обеспечивается предотвращение осыпания частиц потолков (п. 5.2. проверочного листа).

- в нарушение требований п. 12 ст. 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не соблюдаются требования безопасности к процессам реализации пищевой продукции - в торговом зале магазина кулинарии 26.11.2019 обнаружены кондитерские изделия с истекшим сроком годности: пирожное «Муравейник» 21 шт. по 100 гр. изготовлено 19.11.2019 в 01:00 час, срок годности 120 часов (согласно маркировочного ярлыка), следовательно, срок годности пирожного истек в 01:00 час. 24.11.2019. Изготовитель пирожных ИП ФИО3, Красноярский край, Березовский район.

26.11.2019 в ходе плановой выездной проверки ИП ФИО1 пирожные с истекшим сроком годности изъяты из обращения самостоятельно. Представлен акт об изъятии из обращения продукции от 26.11.2019.

В подтверждение выявленных нарушений в материалы дела также представлены: протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2019; протокол о взятии проб и образцов от 18.11.2019; протокол лабораторных исследований от 26.11.2019 № 5845; объяснения ФИО1 от 16.12.2019.

В связи с выявлением указанных нарушений 16.12.2019 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 51-138/19, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 206, ч.1 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжения Правительства РФ от 21.08.2006 № 1156-р, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 № 51-138/19 составлен уполномоченным должностным лицом.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и срока составления протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ № 184) со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукция или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализаций и утилизации, согласно статье 2 ФЗ № 184 понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Продукцией является результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

При этом, техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулировании (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно материалам дела, в том числе: протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2019; протоколу о взятии проб и образцов от 18.11.2019; протоколу лабораторных исследований от 26.11.2019 № 5845; объяснениям ФИО1 от 16.12.2019; акту проверки от 11.12.2019 № 212, протоколу об административно правонарушении от 16.11.2019 № 51-138/19 административный орган выявил нарушения ИП ФИО1 требований технических регламентов, а именно: нарушение частей 1, 2 статьи 7, части 1 статьи 10, пункта 5 статьи 14, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения ответственность, за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Квалификация по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ (действия создавшие угрозу причинения вреда здоровью) обосновывается следующим.

Наиболее опасными продуктами питания для возникновения инфекции являются многокомпонентные салаты. Основные задачи санитарно-бактериологического контроля такой продукции – предупреждение пищевых отравлений и кишечных заболеваний, связанных с их употреблением, выявление причин выпуска некачественных продуктов.

В салатах не допускается содержание БГКП (бактерий группы кишечной палочки), также при микробиологическом исследовании учитывается показатель КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов).

Наличие БГКП в исследуемой пробе свидетельствует о биологическом загрязнении продуктов. Обнаружение в исследуемом образце салата БГКП (колиформы) свидетельствует о возможности попадания в продукт загрязнений из окружающей внешней среды. Прежде всего эти загрязнения связаны с человеческим фактором. А именно: нарушение правил личной гигиены людьми, которые принимали непосредственное участие в приготовлении салатов, не обработанное должным образом оборудование и инвентарь, нарушение общего санитарного режима на производстве и в торговом зале. Микробы могут появиться в салате и из-за несоблюдения технологии его приготовления. К примеру, нарезка всех овощей (картофель, морковь и т.д.), должна проводиться в момент приготовления салата, а не заранее, так как эта операция способствует развитию и размножению микроорганизмов. В салатных цехах технологические операции выполняются вручную. Ручной труд необходим при нарезке некоторых ингредиентов и на этапе смешивания салатов. В результате основной причиной загрязнения салатов становится человеческий фактор. Чтобы этого избежать, необходим строгий санитарный контроль всего технического процесса от начала до выпуска продукции, от входного контроля сырья до фасовки продукции, в том числе вторичной. Употребление некачественного салата влечет за собой такие негативные последствия, как возникновение желудочно-кишечных расстройств, обострение хронических заболеваний, ухудшение общего самочувствия. Особенно сильно такой реакции подвержены люди с ослабленным иммунитетом, дети, пожилые люди.

Определение количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) относится к оценке численности группы санитарно-показательных микроорганизмов. В составе КМАФАнМ представлены различные таксономические группы микроорганизмов – бактерии, дрожжи, плесневые грибы. Их общая численность свидетельствуют о санитарно-гигиеническом состоянии продукта, степени его обсемененности микрофлорой.

Показатель КМАФАнМ характеризует качество, свежесть и безопасность продуктов питания. Показатель КМАФАнМ свидетельствует и о возможной порче продукта. Показатель КМАФАнМ позволяет также оценивать уровень санитарно-гигиенических условий социальной сферы на производстве, он позволяет выявлять нарушения режимов хранения и транспортировки продукта.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

Продажа продукции с истекшим сроком годности несет опасность для здоровья и жизни человека и может повлечь возникновение и распространение заболеваний и отравлений. Особенно опасно то, что после истечения срока годности вкус, цвет, запах пирожного не изменяется, но в креме уже начинают активно размножаться бактерии.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств и предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Следовательно, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Межрегиональное управление № 51 ФМБА России)

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 245201001

БИК 040407001

КБК 388 116 280 000 160 001 40

ОКТМО 04735000

Наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Курагинского района Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.1993 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Железногорску Красноярского края, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова