Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А65-36567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36567/2022



Дата принятия решения – 15 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИмИн", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 353126.81 руб. долга и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВС", г. Самара (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ИмИн", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 353126.81 руб. долга и неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.01.2023г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, уточнение исковых требований, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований о взыскании 250 000 руб. долга по типовому контракту №ТПК-539-2021-СУБ-2 от 05.07.2022г., 103 126,81 руб. неустойки за период с 02.10.2022г. по 27.01.2023г. с последующим начислением судом принято.

От ответчика, в установленные сроки представлены отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.03.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 10.03.2023г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2022г. между ООО «ИмИн» (далее Подрядчик, Ответчик) и ООО «ABC» (далее Субподрядчик, Истец) был заключен типовой контракт №ТПК-539-2021-СУБ-2 (далее по тексту - контракт), согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам: (Ю-КР-001-022178) по устранению дефектов на секциях выборочным ремонтом, а подрядчик обязался оплатить работы.

Согласно п. 4.1. контрактная цена работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 4853763,92 рубля. Дополнительным соглашением №1 к контракту от 19.08.2022г. стоимость работ увеличилась на 200 000 рублей и составила общую сумму по договору в размере 5053763,92 руб.

Согласно п. 6.3.1. контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 15 дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счет-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба); Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены исполнительной документацией; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждают акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2022г. №1, акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2022г. №2 и акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2022г. №3.

Принятие выполненного объёма работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанном первичном документе, заверено печатью ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных работ не исполнил, претензии истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 250 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договорам работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по состоянию на 17.01.2023 года ни один экземпляр журнала учета выполненных работ (форма КС-ба) Истцом предоставлен Ответчику не был, а значит, в соответствии с п. 6.3.1 Контракта у Ответчика не появилось обязанности по оплате Истцу работ.

Также ответчик указал, что задолженность между сторонами отсутствует, поскольку проведён зачет встречных однородных требований.

В обоснование возражений указал, что истец является официальным субподрядчиком АО «Транснефть-Прикамье» (далее -Заказчик), что подтверждается письмом № ТПК-01-04-01.2-19/24715 от 22.05.2022 г., а также Приложением №5а к дополнительному соглашению № ТПК-539-2021-ДСВ к Контракту № ТПК-539-2021 от 13.09.2021 г. Уполномоченными органами Заказчика было инициировано служебное расследование. В ходе расследования были направлены запросы в АО «Порт Самара» (ИНН <***>), ООО «ДСК ГРАНИТ» (ИНН <***>), ООО «Стройавтодор» (ИНН <***>), что подтверждается актом служебного расследования Заказчика. По результату расследования были установлены факты предоставления сфальсифицированных документов на поставленные инертные материалы (песок, щебень) и асфальтобетон по Объекту:

- паспорт качества от АО «Порт Самара» на песок № 11/1492 от 22.07.2022 сфальсифицирован, поставка песка в адрес ООО «ABC» на 2022 год не осуществлялась (письмо АО «Порт Самара» от 09.08.2022 № 01-11-2/154);

- паспорта качества от ООО «СтройАвтодор» на щебень фр. 5-10 и фр. 40-70 сфальсифицированы, щебень фр. 5-10 на их производственном участке не выпускается (письмо от ООО «СтройАвтодор»);

- паспорт качества от ООО «ДСК Гранит» на асфальтобетон № 893/2022 от 22.07.2022 сфальсифицирован, асфальтобетон марки А32НН в 2022 году ООО «ДСК Гранит» не производился (письмо от 04.08.2022 б/н).

Ответчиком была получена претензия от Заказчика № ТПК-20-01-01-11/51325 от 15.12.2022 г. согласно которой Заказчик требует оплатить штраф в размере 250 000 тысяч рублей в связи с предоставлением недостоверной информации в документах. В качестве аргументации Заказчик приводит следующее:

«Актом служебного расследования от 29.11.2022 г. установлено, что в ходе проведения работ по устройству временной дороги в рамках реализации объекта по устранению дефектов на линейной части магистрального трубопровода «Альметьевск - Куйбышев 2» ООО «ИмИн» представлены сфальсифицированные документы на поставку инертных материалов и асфальтобетона, а именно: паспорт качества от АО «Порт Самара» на песок № 11/1492 от 22.07.2022 сфальсифицирован, поставка песка в адрес субподрядной организации ООО «ABC» на 2022 год не осуществлялась; паспорта качества от ООО «СтройАвтодор» на щебень фр. 5-10 и фр. 40-70 сфальсифицированы, щебень фр. 5-10 на их производственном участке не выпускается; паспорт качества от ООО «ДСК Гранит» на асфальтобетон № 893/2022 от 22.07.2022 сфальсифицирован, асфальтобетон марки А32НН в 2022 году ООО «ДСК Гранит» не производился».

Указанные выше документы были представлены Ответчиком Заказчику после предоставления их Истцом.

Ответчик указывает, что понес ущерб в размере 250 000 рублей по вине Истца. Выплата Заказчику неустойки в размере 250 000 рублей подтверждается платежным поручением № 4054 от 20.12.2022 года.

Также ответчик указал, что факт предоставления недостоверных сведений подтверждается самим Истцом, а именно письмом № 334 от 03 октября 2022 г., а также письмами от ООО «ДСК Гранит», ООО «СтройАвтодор», АО «Самарский речной порт».

В соответствии с п. 25.3 Контракта каждая Сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки.

В соответствии с п. 31.8 Контракта Подрядчик вправе в счет оплаты по Контракту зачесть суммы по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий Контракта.

Согласно п. 12.2 Контракта Субподрядчик по требованию Подрядчика в согласованные Сторонами сроки, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за датой получения требования, представляет всю необходимую информацию, предъявляет документы (паспорта, сертификаты, акты испытаний и т.п.), удостоверяющие качество поставляемых Субподрядчиком Материалов и Оборудования.

Ответчиком была направлена претензия № 1058 от 16.12.2022 г., в соответствии с которой Ответчик удерживает сумму в размере 250 000 рублей в счет оплаты требований Заказчика, связанных с ненадлежащим исполнением Истцом условий Контракта по претензия от Заказчика № ТПК-20-01-01-11/51325 от 15.12.2022 г. к Ответчику из-за некачественного исполнения Истцом своих обязательств по Контракту.

В претензии указано, что в нарушение ст. 309 ГК РФ Подрядчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства. На основании ст. 330 ГК РФ ООО «ИмИн» вправе требовать уплаты штрафа, определенного договором. ООО «ИмИн» указало, что неустойка в размере 250 000 руб. будет удержана с ООО «АВС» в счет оплаты по Контракту.

Также ответчиком представлено письмо исх.№333 от 29.09.2022г., в котором ответчик просил истца разъяснить обстоятельства и причины предоставления сфальсифицированных документов, предоставить подлинные документы. Также в письме указано со ссылкой на положения ст.25.2.6 Контракта на право Подрядчика предъявления Субподрядчику требований об уплате штрафа за непредставление исполнительной документации.

Доводы ответчика судом признаются не обоснованными по следующим основаниям.

Довод ответчика о не возникновении обязанности по оплате истцу работ по причине не представления журналов учета выполненных работ не соответствует сложившейся судебной практики в соответствии с которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), а также опровергается фактом частичной оплаты выполненных работ.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика по своему усмотрению заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, при этом заявление о зачете, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Доводы ответчика о возмещении неустойки основаны на том, что из-за представления истцом сфальсифицированных документов ответчик уплатил АО «Транснефть-Прикамье» штраф в размере 250 000 руб.

В заключенном между истцом и ответчиком контракте отсутствует аналогичное условие о начислении неустойки за предоставление недостоверной информации в документах, которое поименовано в претензии АО «Транснефть-Прикамье» (п.29.10.1. ст.29).

Условиями контракта сторонами предусмотрены иные последствия предоставления субподрядчиком сфальсифицированных документов.

Согласно пункту 20.10.5. Контракта неподтвержденный в установленном Регламентами Заказчика порядке объем указанных в пункте 20.10 затрат Субподрядчика на дату подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11), а также объем затрат в отношении полного объема за отчетный месяц, к которому относятся выявленные Подрядчиком сфальсифицированные документы, исключается из Контрактной цены путем подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту. Субподрядчик обязан подписать такое Дополнительное соглашение к Контракту в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от Подрядчика.

В случае если Субподрядчик отказывается от подписания Дополнительного соглашения к Контракту Подрядчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об исключении каких-либо работ или затрат не представлено. Акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Также, основания для начисления штрафа в соответствии с положениями ст.25.2.6. контракта, указанного в письме ответчика исх.№333 от 29.09.2022г., в данном случае не имеется.

В указанном пункте сторонами согласована неустойка в виде штрафа не за предоставление недостоверных сведений (сфальсифицированных документов), а за нарушения исполнения обязательств по предоставлению исполнительной документации на выполненные работы. Расчет неустойки истцом не представлен, и из представленных писем не следует.

Более того, согласно позиции ответчика в отзыве на исковое заявление и претензии № 1058 от 16.12.2022 г. им удержана сумму в размере 250 000 рублей в счет оплаты требований Заказчика, связанных с ненадлежащим исполнением Истцом условий Контракта по претензия от Заказчика № ТПК-20-01-01-11/51325 от 15.12.2022 г. к Ответчику из-за некачественного исполнения Истцом своих обязательств по Контракту, что по своей правовой природе является не неустойкой, а убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно позиции Верховного Суда РФ нарушение ответчиком договорного обязательства по договору с истцом не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств перед третьими лицами по иному договору (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014, Определение ВС РФ от 08.08.2018г. № 167-ПЭК18 по делу № А21-7047/2016, Определение ВС РФ№301-ЭС19-26980 от 11.02.20 по делу №А79-13991/2018).

В данном случае Верховный суд РФ разъяснил, что истец, как самостоятельный хозяйствующий субъект, был обязан исполнить обязательства по договорам с третьими лицами независимо от исполнения обязательств ответчиком по контракту. Эта позиция находит свое подтверждение в судебной практике (Определение ВС РФ от 08.02.2021г. Ж306-ЭС20-1915, Определение ВС РФ от 11.02.2020г. №301-ЭС19-2698, Определение ВС РФ от 11.11.2020г. Ж303-ЭС20-1744 и др.)

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, нарушение истцом договорного обязательства по предоставлению достоверных сведений, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении ответчиком обязательств по его взаимоотношениям с третьим лицами.

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, был обязан исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств истцом. Не проверив своевременно документацию, общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Также следует отметить, что истец, не являясь стороной договоров, заключенных между ответчиком и третьими лицами, не имел возможности повлиять на размер неустоек, штрафов, предусмотренных ответчиком и его контрагентом, ставки которых существенны.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 No 263-0 следует, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора...».

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование размера понесенных убытков, ответчик ссылается на условия сделок, стороной которых истец не являлся и, соответственно, не мог повлиять на их условия. Несение ответиком расходов по оплате неустойки своему контрагенту, размер которой установлен в договоре с ним, не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями истца, а обусловлено исключительно свободой воли юридических лиц при заключении сделок (ст. 421 ГК РФ).

Данная позиция находит отражение в Определении ВС РФ №301-ЭС19-26980 по делу № А79-13991/2018, Постановлении ФАС Северо-Кавказского Округа от 07.07.2017г. по делу № А53-22322/2016, Постановлении АС Центрального Округа от 10.10.2011г. по делу №АЗ5-11183/2010).

Таким образом, причинно - следственная связь между действиями истца и расходами ответчика, понесенными последним в связи с оплатой неустойки иному лицу, отсутствует.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В данном случае, суд приходит к выводу, что, не представив никаких возражений в отношении суммы неустойки предъявленной ему к уплате в рамках договора с третьим лицом, ответчик не вправе требовать полного возмещения этой же суммы с истца. Ответчик не воспользовался своим правом на применение ст.333 ГК РФ, к требованию о взыскании неустойки по договору с третьим лицом.

Аналогичная позиция изложена также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.202 по делу А55-4082/2020.

Кроме того, сам контракт, заключенный между ответчиком и третьим лицом, предусматривающий начисление штрафа за предоставление недостоверной информации в материалы дела ответчиком не представлен.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для возмещения истцом ответчику штрафа в размере 250 000 руб. не имеется.

Поскольку оснований для предъявления ответчиком встречных требований отсутствуют, то зачет, произведенный ответчиком в одностороннем порядке на 250 000 руб., является не состоявшимся.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 103 126,81 руб. неустойки за период с 02.10.2022г. по 27.01.2023г. с последующим начислением.

В соответствии с пунктом 25.1.1. контракта за задержку расчетов за выполненные и принятые работы субподрядчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый рабочий день просрочки.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически не верным, период моратория истцом исключен из расчета.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор оказания услуг №53 от 19.12.2022г., платежное поручение от 26.12.2022г. на сумму 30 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, с учетом условий договора оказания услуг, содержащий конкретный перечень оказываемых услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 11000 руб. из расчета: 7000 руб. – подготовка искового заявления, 1 000 руб. - подготовка уточнения иска, 3 000 руб. – подготовка возражения на отзыв ответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходит из следующего.

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, истцом был произведен расчет суммы неустойки, который был скорректирован судом.

В совокупности, исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов, суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (искового заявления, ходатайства), отражающих позицию по данному спору.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги на территории Республики Татарстан в целом и в г. Казани в частности, опубликованных в широком доступе в сети интернет (поисковая машина Google), расценки на оказание подобной юридической услуги являются более низкими, чем заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований о взыскании 250 000 руб. долга по типовому контракту №ТПК-539-2021-СУБ-2 от 05.07.2022г., 103 126,81 руб. неустойки за период с 02.10.2022г. по 27.01.2023г. с последующим начислением принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИмИн", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВС", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. долга, 103 126,81 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2023г. по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 250 000 руб., а также 11 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9876 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИмИн", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 187 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Вербенко