Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А57-16957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16957/2021
25 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп», р.п. Красный Октябрь, Саратовский район, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 12.11.2019 за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 879 064 руб. 45 коп., неустойки за период с 21.12.2020 по 14.07.2021 в размере 66 290 руб. 86 коп., а с 15.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, сроком действия полномочий до 31.12.2022, диплом обозревался,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 12.11.2019 за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 879 064 руб. 45 коп., неустойки за период с 21.12.2020 по 14.07.2021 в размере 66 290 руб. 86 коп., а с 15.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 12.11.2019 за декабрь 2020 года в размере 3 544 руб. 39 коп., законную неустойку за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» мотивированы ненадлежащим исполнением акционерным обществом «Независимая электросетевая компания» обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, возражениях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Независимая электросетевая компания» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 12.11.2019.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законом оснований, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Объем оказанных исполнителем услуг и учет электроэнергии, а также цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделах 4 и 6 указанного договора.

Буквальное толкование условий договора от № 1 от 12.11.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

В период с ноября 2020 года по апрель 2021 года истец оказывал ответчику услугу по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 1 от 12.11.2019.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

Претензия исх. № 22-01-05/0736 от 27.05.2021 об оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 12.11.2019 была направлена истцом в адрес ответчика 28.05.2021, что подтверждается РПО № 19713750019083, и получена ответчиком 02.06.2021.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей подтвержден представленными в материалы дела копией договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 12.11.2019, заключенного между ОАО «ОЭК» и АО «НЭСК» с приложениями № 1 и № 2 к дополнительному соглашению, копией акта об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2019 № 0015-04-19, сводными актами снятия показаний приборов учета по точкам присоединения за спорный период (Приложение № 9 к договору), актами об объеме переданной электрической энергии за спорный период (Приложение № 8 к договору), актами об оказания услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за спорный период (Приложение № 6 к договору).

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг, сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Пунктом 34 Правил № 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Подпункт «г» пункта 41 Правил № 861 устанавливает, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком, истец, как исполнитель предоставляет услугу по передаче электрической энергии и мощности ответчику.

Согласно предоставленным в материалы дела акту об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2019 № 164-АТП, составленному между истцом и ответчиком, акту об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2019 № 0015-04-19, составленному между истцом и ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор», которое является правопредшественником ООО «НГ Групп» (конечный потребитель электроэнергии), а также Приложениям № 2 и 3 к договору, энергопринимающие устройства конечного потребителя электрической энергии присоединены к сетям истца, а сети истца присоединены к сетям ответчика. Электроэнергия поступает из сетей ответчика через сети истца к потребителю (третьему лицу). Соответственно, учитывая изложенное и принимая во внимание пункт 41 Правил № 861, потребителем услуги передачи электрической энергии по договору между истцом и ответчиком, является ответчик.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 Правил № 861 под точкой поставки подразумевается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 861 "акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2019 № 164-АТП, составленным между истцом и ответчиком, точкой поставки является граница электрических сетей между истцом и ответчиком. Объем услуги по передаче электроэнергии в данном случае – это объем сальдированного перетока (сальдо-перетока) электроэнергии в данной границе из сетей ответчика в сети истца.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, настаивает на том, что для определения объема услуги по передаче из объема сальдо-перетока, определенного на границе сетевых объектов истца и ответчика, подлежит исключению объем технологического расхода (потерь) электроэнергии, возникший в сетевых объектах истца. Позиция ответчика не соответствует законодательно установленному порядку взаимоотношений сторон настоящего спора.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 фактические потери электрической энергии, в которые включаются, в том числе и технологические потери, в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Соответственно, исключение из объема оказанной услуги по передаче электроэнергии, определенной на границе электрических сетей смежных сетевых организаций объема технологических потерь, возникающих в сетях сетевой организации, которая оказывает услугу по передаче, является неправомерным. В данном случае нарушается баланс интересов сторон в электроэнергетике, права и законные интересы истца, который, исключив объем технологических потерь из объема оказанной услуги по передаче, обязан одновременно оплатить этот же объем потерь гарантирующему поставщику. Такой подход возлагает двойное бремя финансовых затрат в отношении одного и того же объема потерь электроэнергии на исполнителя услуги по передаче, что противоречит установленному законодательством порядку расчетов между субъектами розничного рынка электрической энергии на территории Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком отсутствует как спор по установленному договором объему технологических потерь, так и спор по применяемому в расчете стоимости услуг тарифу (цене).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации № 20-э/2 от 06.08.2004 оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется за фактический объем сальдированного перетока (объем энергии, поступающий в сеть сетевой организации).

При этом истец в силу пункта 6 Правил № 861 не вправе отказать ответчику в передаче электроэнергии по своим сетям.

Из этого следует, что фактическое пользование ответчиком сетями истца должно быть оплачено в полном объеме, так как соглашения, исключающие оплату передачи электроэнергии в смежную сеть и предусматривающие иной порядок компенсации этих расходов между истцом и ответчиком, отсутствуют.

Ответчик является вышестоящей по отношению к истцу сетевой организацией, поскольку центры питания ответчика имеют более высокий класс напряжения, электрическая энергия (мощность), подлежащая поставке её потребителям, передается из сетей ответчика в сети истца.

В соответствии с абзацем 5 пункта 136 Основных положений №442 обязанности по установке приборов учета в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Согласно абзацам 1, 5 и 6 пункта 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики другого смежного субъекта при его согласии.

В соответствии с пунктом 148 Основных положений № 442 в случае, если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов, объем передачи электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Согласно однолинейной схеме, приведенной в акте об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2019 № 164-АТП (раздел 8 акта), и Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2021 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, место установки прибора учета согласовано сторонами спора на опоре № 608-03/12 ВЛЗ-6 кВ от РП «Красный октябрь», то есть в границах сетей истца. В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2021 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, в графе 23 стороны настоящего спора установили, что технологические потери в сетях истца от границы объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета составляют 134 кВтч. Учитывая, что прибор учета находится ниже границы раздела сетей истца и ответчика, для определения объема услуги по передаче электроэнергии необходимо определенный прибором учета объем перетока электроэнергии увеличить на согласованный сторонами объем технологических потерь на участке сети истца от границы балансовой принадлежности до прибора учета. Вместе с тем, судом установлено, что истец определяет объем оказанной им ответчику услуги по показаниям прибора учета. Что не нарушает права ответчика.

Данный факт подтверждается Приложением №1 и Приложением №2 к дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2021 к договору между истцом и ответчиком, где в Приложении №1 (Перечень точек присоединения исполнителя (истец) к сетям заказчика (ответчик), в котором определены точки поставки электроэнергии из сетей ответчика в сети истца) технологические потери определены положительным значением (134 кВтч), а в Приложении №2, которое определяет точки поставки для истца в энергопринимающие устройства потребителя, технологические потери определены отрицательным значением (-1259 кВтч).

Таким образом, в отличие от отношений истца и ответчика, для определения объема потребления электроэнергии её конечным потребителем, определенный прибором учета объем электроэнергии уменьшается на 1259 кВтч. Вместе с тем данный порядок определения объема потребления электроэнергии не применим к отношениям истца и ответчика.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предусмотренное ст. 82 АПК РФ, для установления объема потерь электрической энергии (технологического расхода) в сетях истца.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд признает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возрождений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела стороны не заявляли ходатайства о назначении экспертизы и возражали против ее проведения, не оспаривали установленные договором потери.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 12.11.2019 за декабрь 2020 года в размере 3 544 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его верным.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу №А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 21 907 руб. чеком-ордером от 23.07.2021 (операция: 53).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в размере 14 970 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 12.11.2019 за декабрь 2020 года в размере 3 544 руб. 39 коп., законную неустойку за период с 21.12.2020 по 18.02.2022 в размере 194 348 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 970 руб., оплаченную чеком-ордером от 23.07.2021 (операция: 53).

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин