Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-90716/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-90716/24-107-586
17 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-90716/24-107-586 по иску ООО "ТЕБОЙЛ РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  о взыскании страхового возмещения  в размере 135 828,05 р., неустойки в размере 135 828,05 р. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕБОЙЛ РУС" (далее – истец) обратился в суд к ответчику АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения  в размере 135 828,05 р., неустойки в размере 135 828,05 р.

Определением от 24.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленные сроки отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н., Боровая ул., д. 43, с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством МАН , рег.знак М 380 ЕХ 797, было повреждено имущество (световая панель «выезд»), принадлежащее ООО «Тебойл Рус» (08.06.2022 г. ООО «Шелл Нефть» сменило наименование на ООО «Тебойл Рус»).

В соответствии с документами компетентных органов виновником данного происшествия был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии XXX № 0267279270.

07.02.2023 г. ООО «Тебойл Рус» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению комплект документов, предусмотренный п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Страховщик письмом от 15.02.2023 г. № 159395/05 отказал в осуществлении выплаты страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в документах ГИБДД отсутствует какая-либо информация о поврежденном имуществе и указан только факт наезда, а также отсутствует информация о характере и объеме повреждений.

Согласно смете, размер ремонта составил 135 828,05 рублей (с учетом НДС). Работы по устранению повреждений выполнены в полном размере, замечаний по ним нет.

Абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения то, размер неустойки за просрочку составит рублей, где:

Невыплаченная сумма страхового возмещения - 135 828, 05 рублей.

День принятия заявления: 07.02.2023 г.

Последний день для осуществления выплаты: 28.02.2023 г.

Период начисления неустойки: с 01.03.2023 г. по 21.12.2023 г.

Количества дней просрочки: 398 дней.

Расчет: 135 828, 05 *1%*398 дней = 540 595,64 рублей

Поскольку неустойка не может превышать 100% от суммы основного долга, размер неустойки составляет 135 828, 05 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие в предоставленных документах из ГИБДД сведений о поврежденном имуществе, а также о характере и объеме повреждений.

Согласно п. 4.14 Правил, потерпевший предоставляет страховщику оригиналов документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно пп. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

В силу требований ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В определении ГИБДД не указано о повреждении имущества ответчика, в связи с чем невозможно определить связь между событием ДТП и повреждением имущества, страховое возмещение за которое требует выплатить истец.

Представленный дополнительно акт осмотра составлен без участия ГИБДД и представителей страховщика, сообщает об осмотре 13.01.2023 года, в то время как событие ДТП имело место 07.12.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что истец в нарушении статей 65-69 АПК РФ не представил никаких доказательств обосновывающих заявленные требования, вследствие чего, основания для удовлетворения требований в данном случае у суда отсутствует. Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика рассчитанной истцом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин