Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А70-11223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11223/2020
г. Тюмень
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 10.03.2020 № 324-о и от 26.03.2020 № 452-о, отказа № 14151/08-3 от 17.09.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Мостострой-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2020,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03.11.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Департамент, уполномоченный орган) о признании недействительными решений от 10.03.2020 № 324-о и от 26.03.2020 № 452-о, отказа № 14151/08-3 от 17.09.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 11.08.2020 суд объединил в одно производство дела №№ А70-11223/2020 и № А70-11220/2020. Объединенному делу присвоен № А70-11223/2020.

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено Акционерное общество «Мостострой-11» (далее – третье лицо, АО «Мостострой-11»).

Определением от 09.11.2020 суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО1 о проведении судебной экспертизы и назначил проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз», эксперту ФИО4. Указанным определением суд также приостановил производство по делу.

25.11.2020 в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» о привлечении для проведения в качестве второго эксперта ФИО5.

Определением суда от 26.11.2020 по данному вопросу было назначено судебное заседание.

Определением от 09.12.2020 ходатайство о привлечении второго эксперта для проведения экспертизы судом удовлетворено. Суд привлек в качестве второго эксперта ФИО5.

Определением суда от 16.02.2021, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-11223/2020 возобновлено.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное разбирательство не направили.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и дополнений к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От Управления Росреестра поступило ходатайство, в котором третье лицо просит принять решение на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 и 02.03.2020 ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлениями о проведении аукциона на право заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11, соответственно, для строительства дошкольного учреждения.

Рассмотрев заявления ИП ФИО1, решениями Департамента от 10.03.2020 №324-о и от 26.03.2020 №452-о заявителю отказано в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 для строительства дошкольных учреждений.

Основаниями отказа явилось следующее:

- разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования земельных участков, указанным в заявлениях о проведении аукциона;

- на указанных в заявлениях земельных участках расположены объекты строительства (незавершенного строительства), принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора, ИП ФИО1 также обратился в Департамент с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 72:23:0218005:448 и 72:23:0218005:451 и помещений в них, а также склада площадью 63,7м2 кадастровый номер 72:23:0218005:452, склада площадью 27.6 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:450, комбината, сад-ясли площадью 2148 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:449, не обремененных правами.

По результатам рассмотрения обращения заявителя, Департамент в письме от 17.09.2020 №14151/08-3 (л.д.4 том 3) указал, что спорные объекты не составляют казну Тюменской области. В связи с чем, организация выполнения кадастровых работ в отношении таких объектов капитального строительства не предусмотрена. С заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости вправе обратиться их собственник.

Полагая, что решения и отказ Департамента нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя мотивированы тем, что Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, в редакции Решения Тюменской городской Думы от 30.10.2014 №203 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154» подтверждается, что спорные земельные участки находятся в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2. Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2», одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в зоне ОД-2, является «Дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Заявитель также ссылается на справки кадастрового инженера по результатам натурного обследования земельных участков, которыми подтверждается отсутствие на земельных участках объектов капитального строительства.

В письменных уточнениях заявитель также указал на то, что ответчик в судебном заседании признал отсутствие на земельных участках объектов, однако отказал заявителю в снятии таких объектов с кадастрового учета. По мнению заявителя, снятие с государственного кадастрового учета многоквартирных жилых домов является возможным. Ответчик вправе обратиться в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета несуществующих объектов недвижимости. Заявитель полагает, что им обоснованно оспаривается отказ ответчика №14151/08-3 от 17.09.2020 по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменных дополнениях ИП ФИО1 подробно поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что строительство объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельных участков зоны ОД-2 не противоречит, а напротив, учитывается при планировании уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры применительно к территории, установленной на карте градостроительного зонирования городского округа город Тюмень, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. В настоящее время в открытом доступе отсутствует информация о том, что имеется договор о комплексном развитии территории заключенным между правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объекты недвижимого имущества и Администрацией г. Тюмени. Также отсутствует информация о проведении открытого аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправлении. Получив Акты обследования спорных земельных участков, Департамент обязан был принять соответствующие решения и совершить необходимые действия, направленные на установление и внесение в кадастр недвижимости достоверных характеристик земельных участков, в том числе, о разрешенном использовании, об исключении характеристик несуществующих объектов капитального строительства. Судебной экспертизой и представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие на спорных земельных участках объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, а Правилами землепользования и застройки города Тюмени подтверждается факт несоответствия сохраняемых Департаментом в отношении земельных участков видов разрешенного использования, градостроительному регламенту.

В представленном отзыве Департамент указывает на то, что оспариваемые отказы являются законными, поскольку земельные участки отнесены к территории, в границах которой предусматривается комплексное и устойчивое развитие территории, и, заявитель не является лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории. Обследования земельных участков показало наличие на одном земельном участке объекта незавершенного строительства (фундамент), погреба, на другом земельном участке - объекта незавершенного строительства (фундамент), опор ЛЭП. Согласно сведениям ЕГРН на земельных участках расположены объекты недвижимости.

В представленных письменных пояснениях третьего лица – Управления Росреестра содержатся пояснения относительно содержащихся в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулировано в главе V.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ закреплены основания, в соответствии с которыми земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Так в силу подпунктов 5, 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судом и отмечено выше, основаниями оспариваемых отказов явилось следующее:

- разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования земельных участков, указанным в заявлениях о проведении аукциона;

- на указанных в заявлениях земельных участках расположен объект строительства (незавершенного строительства), принадлежащий гражданам или юридическим лицам.

Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154 утверждены Правила землепользования застройки города Тюмени» (далее – Правила №154), вступившие в законную силу с 10.04.2009.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Тюменской области от 05.10.2011 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» определяющего порядок распоряжения и управления государственными землями Тюменской области установлено, что разрешенное использование земельных участков определяется на основе правил землепользования и застройки.

Из отзыва Департамента следует, что Решением Тюменской городской Думы от 26.10.2017 № 644 «О внесении изменений в Правила № 154» спорные земельные участки отнесены к территории, в границах которой предусматривается осуществление по комплексному и устойчивому развитию территории (КРТ-1) (в границах улиц Республики – Холодильная – Котовского - Минская). Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования в границы территории КРТ-1 входит зона Ж-1 и ОД-2. Испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2).

Согласно таблице пункта 2 статьи 22 Правил №154 «Градостроительные регламенты. Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2» одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в зоне ОД-2, является «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» (пункт 10 таблицы основных видов разрешенного использования).

При этом суд разделяет вывод заявителя о том, что представленные в материалы дела Департаментом выписки ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 и 72:23:0218005:139 подтверждают, что в нарушение основных принципов земельного и градостроительного законодательства, Правил №154, Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411, разрешенное использование указанных земельных участков не установлено Департаментом в соответствии с градостроительным регламентом.

В выписках из ЕГРН, представленных Департаментом в отношении спорных земельных участков, содержится следующее разрешенное использование: «для строительства офисного здания и многоэтажного жилого дома», что не соответствует видам разрешенного использования зоны ОД-2.

Статьей 22 Правил №154 зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2» не предусмотрено разрешенное использование «для строительства офисного здания и многоэтажного жилого дома».

По верному утверждению заявителя, поименованные несоответствия характеристик земельных участков по видам их разрешенного использовании, содержащиеся в выписках ЕГРН в отношении характеристик земельных участков, не являются основанием для отказа ИП ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договора земельных участков.

Местоположение спорных земельных участков в территории комплексного развития (КРТ) не свидетельствует о невозможности их использования по разрешенному использованию «Дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Строительство объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельных участков зоны ОД-2 «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» учитывается при планировании уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры применительно к территории, установленной на карте градостроительного зонирования городского округа город Тюмень, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Относительно основания оспариваемых отказов в части наличия на спорных земельных участках объектов строительства (незавершенного строительства), принадлежащих гражданам или юридическим лицам, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Департамент обосновал отказы, в том числе, наличием на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 и 72:23:0218005:139 объектов строительства и объектов незавершенного строительства.

В обоснование позиции ответчика в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым:

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218005:11 расположены: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0218005:451, склад площадью 63,7м2 кадастровый номер 72:23:0218005:452, склад площадью 27,6 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:450, комбинат, сад-ясли площадью 2148 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:449;

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218005:139 расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0218005:448.

В свою очередь заявитель ссылается на справки кадастрового инженера исх. № 67 от 14.02.2020 и № 68 от 14.02.2020, согласно которым следует, что при обследовании поименованных земельных участков не установлено объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

В рамках назначенной судом по делу судебной экспертизы суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139:

1.1 Находится ли на земельном участке многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0218005:448? Находятся ли на земельном участке объекты строительства?

1.2. Если находятся, то установить являются ли такие объекты объектами недвижимости, объектами капитального строительства? Сделать объяснения.

1.3. При установлении факта отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, объектов капитального строительства, с учетом имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования, составить Акт обследования земельного участка в соответствии с требованиями нормативно-правового регулирования (статья 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

2. Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11:

2.1. находятся ли на земельном участке следующие объекты:

- многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0218005:451,

- склад площадью 63,7м2 кадастровый номер 72:23:0218005:452,

- склад площадью 27,6 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:450,

- комбинат, сад-ясли площадью 2148 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:449?

Находятся ли на земельном участке объекты строительства?

2.2. Если находятся, то установить являются ли такие объекты строительства объектами недвижимости, объектами капитального строительства? Сделать объяснения.

2.3. При установлении факта отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, объектов капитального строительства, с учетом имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования, составить Акт обследования земельного участка в соответствии с требованиями нормативно-правового регулирования (статья 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №29-ЭК/2020 от 29.12.2020 ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз».

Согласно экспертному заключению №29-ЭК/2020 от 29.12.2020 экспертами сделаны следующие выводы:

1.1 На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218005:139 отсутствует объект недвижимости: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0218005:448.

Наличие объектов строительства, кроме возможного размещения в границах охранных зон участков объектов: ЛЭП высокого напряжения 10кВ и коммунальных тепловых сетей, а также наличия участков воздушных линий электропередач, проложенных по опорам, на земельном участке не установлено.

1.2. Участки воздушных линий электропередач являются частью линейного объекта (сооружения). В свою очередь сооружения такого типа, исходя из положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, являются объектами капитального строительства. Исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, участки воздушных линий электропередач являются частью объекта недвижимости.

Участки объектов: ЛЭП высокого напряжения 10кВ и коммунальных тепловых сетей в границах охранных зон на территории земельного участка являются частями линейных объектов (сооружений), В свою очередь сооружения такого типа являются объектами капитального строительства. Наличие на земельном участке частей линейных объектов: воздушных линий электропередач, ЛЭП высокого напряжения 10кВ (подземная прокладка), коммунальных тепловых сетей, не влияет на возможность использования земельного участка для строительства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, участки объектов: ЛЭП высокого напряжения 10кВ и коммунальных тепловых сетей являются частями объектов недвижимости.

1.3. В соответствии с требованиями нормативно-правового регулирования (статья 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), по результатам проведенных исследований составлен Акт обследования земельного участка в отношении объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0218005:448.

Причиной отсутствия объекта недвижимости эксперты считают прекращение существования здания, в связи с уничтожением (сносом, ликвидацией) объекта недвижимости.

2.1. На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218005:11 отсутствуют объекты недвижимости:

- многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0218005:451;

- склад площадью 63,7м2 кадастровый номер 72:23:0218005:452;

- склад площадью 27,6 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:450;

- комбинат, сад-ясли площадью 2148 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:449.

Наличие объектов строительства, кроме возможного размещения в границах охранных зон участков объектов: ЛЭП высокого напряжения 10кВ и коммунальных тепловых сетей, на земельном участке не установлено.

2.2. Участки объектов: ЛЭП высокого напряжения 10кВ и коммунальных

тепловых сетей в границах объектов 1 и 2 являются частями линейных объектов (сооружений). В свою очередь сооружения такого типа являются объектами капитального строительства. Наличие на земельном участке частей линейных объектов: ЛЭП высокого напряжения 10кВ (подземная прокладка) и коммунальных тепловых сетей не влияет на возможность использования земельного участка для строительства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, участки объектов: ЛЭП высокого напряжения 10кВ и коммунальных тепловых сетей являются частями объектов недвижимости.

2.3.В соответствии с требованиями нормативно-правового регулирования (статья 23

Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), по результатам проведенных исследований составлены Акты обследования земельного участка в отношении объектов недвижимости:

- многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0218005:451;

- склад площадью 63,7м2 кадастровый номер 72:23:0218005:452;

- склад площадью 27,6 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:450;

- комбинат, сад-ясли площадью 2148 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:449.

Причиной отсутствия объектов недвижимости эксперты считают прекращение существования зданий, в связи с уничтожением (сносом, ликвидацией) объектов недвижимости.

Таким образом, результаты проведенной судебной экспертизы фактически не подтверждают наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 объектов строительства (незавершенного строительства), принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, позиция заявителя не опровергнута.

Согласно пояснениям Управления Росреестра по настоящему делу следует, что в ЕГРН имеются сведения со статусом «актуальная» в отношении объектов «движимости с кадастровыми номерами 72:23:0218005:448, 72:23:0218005:451, 72:23:0218005:452, 72:23:0218005:450, согласно которым данные объекты недвижимости были поставлены на государственный растровый учет 25.11.2011, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что градостроительная зона позволяет осуществлять строительство дошкольного учреждения, а также отсутствие на спорных земельных участках объектов строительства (незавершенного строительства), требование ИП ФИО1 в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Департамент организовать и провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 для строительства дошкольных учреждений.

Суд исходит из того, что избрания способа восстановления нарушенного права и законных интересов является прерогативой суда. При этом указана мера, по мнению суда, является достаточной для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому судом не принимаются иные способы восстановления прав и законных интересов, предложенные заявителем.

По вопросу признания недействительным отказа Департамента, выраженного в письме №14151/08-3 от 17.09.2020, суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Как установлено судом и отмечено выше, ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 72:23:0218005:448 и 72:23:0218005:451 и помещений в них, а также склада площадью 63.7м2 кадастровый номер 72:23:0218005:452.склада площадью 27,6 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:450, комбината, сад-ясли площадью 2148 м2 кадастровый номер 72:23:0218005:449, не обремененных правами.

По результатам рассмотрения обращения заявителя, Департамент в письме от 17.09.2020 №14151/08-3 указал, что спорные объекты не составляют казну Тюменской области. В связи с чем, организация выполнения кадастровых работ в отношении таких объектов капитального строительства не предусмотрена. С заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости вправе обратиться их собственник.

Проанализировав содержание письма от 17.09.2020 №14151/08-3, суд приходит к выводу, что указанное письмо не является ненормативным правовым актом, а носит информативный характер, в связи с чем, не порождает каких-либо юридических последствий для заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое письмо не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает дополнительных прав, и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, и не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

Оспариваемое письмо не является обязательным к исполнению, само по себе оно не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение от 10 марта 2020 года № 324-о «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 для строительства дошкольных учреждений» и решение от 26 марта 2020 г. № 452-о «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 для строительства дошкольного учреждения» Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 для строительства дошкольных учреждений.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>; зарегистрирован 09.08.2005 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (625023, <...>; дата и место рождения: 01.01.1961, Тюменская обл., г.Ишим; зарегистрирован 31.05.2005 МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРН <***>, ИНН<***> судебные расходы в сумме 100 600 (сто тысяч шестьсот) рублей, понесенные при проведении судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.