Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А70-16519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16519/2022
г. Тюмень
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Ишимский медицинский колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании недействительным постановления от 28.07.2022 № 72009/22/486816 о возбуждении исполнительного производства № 162411/22/72009-ИП о взыскании исполнительского сбора,

взыскатель - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области,

третье лицо - Департамент финансов Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 28.03.2022 №1/2022,

от взыскателя – ФИО4 на основании доверенности от 20.04.2022 № 14,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Ишимский медицинский колледж» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 28.07.2022 № 72009/22/486816 о возбуждении исполнительного производства № 162411/22/72009-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель взыскателя считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2021 по делу №А70-5868/2021 с Учреждения взысканы финансовые санкции в размере 1000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство №221133/22/72009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №040102058, выданного Арбитражным судом Тюменской области 21.04.2022 по делу №А70-5868/2021.

Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 000 рублей.

Должником по указанному исполнительному документу является Учреждение, взыскателем – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 исполнительное производство №221133/22/72009-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 возбуждено исполнительное производство №162411/22/72009-ИП.

Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Учреждением приведены доводы о том, что взыскателем был ошибочно направлен исполнительный лист № ФС 040102058 от 21.04.2022 в адрес судебных приставов.

В соответствии с положениями бюджетного законодательства исполнительный лист надлежало направить в адрес Департамента финансов Тюменской области для исполнения.

Взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа. Учреждение не имеет возможности перечислить финансовые санкции в размере 1000 рублей в бюджет в соответствии с исполнительным производством №221133/22/72009-ИП. Право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

В представленных отзывах взыскателем и третьим лицом в полном объеме поддержана позиция и выводы заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и взыскателя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, определяющей общие положения исполнения исполнительных документов, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Учреждение создано на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и имеет лицевые счета в финансовом органе субъекта Российской Федерации.

В силу норм действующего законодательства взыскание должно осуществляться Департаментом финансов Тюменской области.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №040102058 от 21.04.2022, в нарушение статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, был ошибочно направлен взыскателем в адрес Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вместо Департамента финансов Тюменской области.

14.07.2022 исполнительный лист был отозван взыскателем как ошибочно направленный.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявителем в материалы дела представлены документы, из которых усматривается, что 23.08.2022 исполнительный лист по делу №А70-5868/2021 был направлен в адрес Департамента финансов Тюменской области.

Платежным поручением №592691 от 12.09.2022 произведена уплата финансовой санкции в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены.

При этом своевременность исполнения требований исполнительного документа не была обеспечена должником ввиду ошибочных действий взыскателя по направлению исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Претерпевание негативных последствий в виде обязанности уплаты исполнительского сбора является мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подлежат выполнению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ также сказано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы судебного дела документы по исполнительному производству в отношении Учреждения, суд установил, что у заявителя отсутствовала реальная возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора данные обстоятельства не выяснялись, равно как и причины окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие безусловного признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не имел законных оснований для взыскания с Учреждения исполнительского сбора.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 28.07.2022 №72009/22/486816 о возбуждении исполнительного производства №162411/22/72009-ИП о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5, вынесенное в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Ишимский медицинский колледж».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.