Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-18002/2023

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



4041/2023-266255(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-18002/2023
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 14, пом. 8-Н, часть № 38, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прайс" (адрес: Россия 454108, Челябинск, Челябинская область, ул. Гагарина, д. 9, оф. 427, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. от 25.07.2022 - от ответчика: не явился, извещен

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прайс" (далее – ответчик) 872 650 руб. штрафа за задержку возврата ж/д цистерн по договору поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-315/19.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежние наименования – ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-315/19, в рамках которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя сжиженные углеводородные газы (СУГ) (Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.


Согласно пункту 2.1 Договора поставка Товара осуществляется в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке Покупателя. Грузополучателем является Покупатель или иное указанное им лицо (пункт 2.8 Договора).

Положениями Договора на Покупателя (его грузополучателя) возложены, в частности следующие обязанности:

– обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения (пункт 2.15.1 Договора);

– обеспечить выгрузку Товара из ж/д цистерн (пункт 2.15.2 Договора);

– обеспечить возврат порожних ж/д цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком или грузоотправителем (пункт 2.15.4 Договора).

Пунктом 2.11 Договора стороны согласовали, что время нахождения ж/д цистерн у Покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных ж.д. накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Пунктом 2.12 Договора предусмотрено, что срок нахождения цистерн у Покупателя (его грузополучателя) определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо по данным, указанным в железнодорожной накладной.

За нарушение Покупателем (его грузополучателем) условий Договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки (пункт 2.11 Договора), пунктом 5.7 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде штрафа в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую ж/д цистерну.

В период август-декабрь 2020 года ответчик допустил просрочку возврата 120 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями пунктом 2.12 Договора, составило 563 дня; сумма штрафа за сверхнормативное использование ж/д цистерн, предусмотренного пунктом 5.7 Договора, составляет 872 650,00 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием уплатить штрафные санкции без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение обязательств по договору в части возврата ж/д цистерн, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру неустойки в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг" 872 650 руб. штрафа за задержку возврата ж/д цистерн по договору поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-315/19; 20 453 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Прайс" (подробнее)

Судьи дела:

Стрельчук У.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ