Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-8480/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8480/2022
29 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 24.12.2021от ответчика (должника): Бородач М.В. по доверенности от 07.02.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26066/2022) ООО "Луга-Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-8480/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЛО ГКУ "Управление лесами Ленинградской области"

к ООО "Луга-Лес"

о взыскании,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее – ответчик, Общество) задолженности по договорам от 29.04.2020 № 116 ЛССЦ, от 27.08.2020 № 176 ЛССЦ, от 19.09.2020 № 193 ЛССЦ, от 13.10.2020 № 210 ЛССЦ в сумме 790 750 руб.

Определением от 01.06.2022 суд первой инстанции принял к совместному производству встречный иск Ответчика о признании недействительными договоров от 29.04.2020 № 116 ЛССЦ, от 27.08.2020 № 176 ЛССЦ, от 09.09.2020 № 193 ЛССЦ, от 13.10.2020 № 210 ЛССЦ.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2022 первоначальный иск удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Общество является арендатором лесных участков на основании Договоров аренды от 16.12.2008 за №№ 2- 2008-12-177-З, 2-2008-12-178-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З, 2-2008-12-220-З, 2- 2008-12-221-З, 2-2008-12-222-З, 2-2008-12-223-З, 2-2008-12-224-З.

По условиям заключенных договоров аренды арендатор принял на себя обязательства по проведению работ по воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, а именно по осуществлению лесовосстановительных мероприятий (подготовка почвы, посев, посадка, сев, естественное заращивание), что определено Приложение № 6 к договорам аренды.

Между Обществом и Учреждением заключены договоры возмездного оказания услуг по выращиванию посадочного материала:

№ 116 ЛССЦ от 29.04.2020 (с учетом изменений по дополнительному соглашению № 1 от 23.09.2020), на общую сумму 724 500,00 руб.;

№ 176 ЛССЦ от 27.08.2020, на общую сумму 745 200,00 руб.;

№ 193 ЛССЦ от 09.09.2020, на общую сумму 289 800,00 руб.;

№ 210 ЛССЦ от 13.10.2020, на общую сумму 155 250,00 руб.

По условия заключенных договоров истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по выращиванию посадочного материала с закрытой корневой системой – стандартные сеянцы породы - сосна. Цена за единицу продукции определена в сумме 6,90 рублей на основании тарифов, утвержденных Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 07.02.2020 № 265, и согласована сторонами в приложении с договорам (протокол согласования договорной цены).

В соответствии с актами об оказании услуг № 310 от 30.06.2020, № 440 от 16.09.2020, № 483 от 30.09.2020, № 562 от 19.11.2020, № 484 от 30.09.2020, № 563 от 19.11.2020, подписанными сторонами без замечаний, истцом оказаны услуги, а ответчиком приняты услуги по выращиванию посадочного материала.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2021 по 23.08.2021 и с 01.01.2021 по 02.12.2021 задолженность ответчика по оплате оказанных и принятых услуг составляет 790 750 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик, полагая, что договоры возмездного оказания услуг заключены в нарушение положений статьи 83 Лесного кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 Кодекса, или использующими леса согласно Кодексу лицами.

Пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений могут быть переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в части воспроизводства лесов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Кодекса полномочий представляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, осуществляемому, в частности, путем лесовосстановления.

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (часть 1); лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2); правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

Согласно пункта 5 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Правила лесовосстановления утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 N 188 (утратили силу с 01.01.2021; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Правила N 188).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления: лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 ЛК РФ.

Согласно пункту 2 Правил N 188 естественное восстановление лесов (естественное лесовосстановление) осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в пункте 15 этих Правил. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

В данном случае материалами дела установлено, что Общество является арендатором участков лесного фонда и осуществляло рубку лесных насаждений в соответствии с разработанным им проектом освоения лесов. Кроме того, в соответствии с договорами аренды (Приложение № 6) ответчик принял на себя обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий, включающее в себя подготовку почвы, посев, посадка (искусственное лесовосстановление).

Таким образом, в силу прямого указания ст. 62 Лесного кодекса РФ и Правил лесовосстановления, именно на ответчика, как лицо использующее арендованные участки лесного Фонда в целях вырубки лесных насаждений, возложена обязанность по проведению искусственного лесовосстановления, включающего в себя посадку сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой.

В рассматриваемом случае, ответчик посадке сенцев не осуществлял, а заключил договоры с ответчиком, предметом которых является оказание услуг по выращиванию посадочного материала – сеянцев с закрытой корневой системой.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования спорных договоров следует, что стороны согласовали услугу, подлежащую оказанию в рамках исполнения договора (выращивание посадочного материала) и ее стоимость в соответствии с утвержденными тарифами.

При этом, обязанность ответчика (арендатора) выполнить за свой счет работы по воспроизводству лесов, является следствием деятельности ответчика (арендатора) по исполнению условий договора аренды.

Таким образом, оспариваемые ответчиком договоры соответствуют положениям ст. 62 Лесного кодекса РФ, а также нормам, регулирующим отношения сторон в области лесопользования.

На основании изложенного первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность по лесовосстановлению спорных участков возникла после заключения договоров аренды и напрямую связана с деятельностью арендатора по исполнению условий договора.

При этом, в силу положений ст. 61, 62, 83 Лесного кодекса РФ искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев, представляет собой государственную услугу в случаях, не связанных с обязанностью по проведению мероприятий по искусственному лесовосстановлению лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует материалов дела и не оспаривается ответчиком, факт оказания услуг подтверждены материалами дела, в том числе актами, подписанными заказчиком и исполнителем без возражений.

При этом ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Указанные факты ответчиком документально не опровергнуты, по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

Учитывая, что факт надлежащего оказания услуг и принятия их ответчиком доказан истцом, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате в сумме 790 750 руб., в связи с чем, первоначальные исковые требования удовлетворены судом правомерно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу N А56-8480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева

Л.П. Загараева